Katma değer vergisini doğuran olay faturanın düzenlendiği tarihte değil, malın satıldığı tarihte meydana geleceğinden, satışın gerçekleştiği döneme ilişkin katma değer vergisi beyannamesinde satış bedelinin beyanı gerektiği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/234 K. 1995/134 T. 6.2.1995 RE'SEN VERGİ TARHI KDV İNDİRİMİ KATMA DEĞER VERGİSİNİ DOĞURAN OLAY FATURANIN DÜZENLENDİĞİ TARİHTE DEĞİL, MALIN SATILDIĞI TARİHTE MEYDANA GELECEĞİNDEN, SATIŞIN GERÇEKLEŞTİĞİ DÖNEME İLİŞKİN KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMESİNDE SATIŞ BEDELİNİN BEYANI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 30 3065/md. 10 , 39 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Toprak mahsulleri ticareti yapan yükümlünün 1987 takvim yılı hesaplarının incelenmesi sonucunda düzenlenen inceleme raporuyla 24.6.1987 tarihinde satışı yapılan preseli pamuk nedeniyle tahsil edilen katma değer vergisinin 1987/Haziran dönemi beyannamesinde beyan edilmesi gerekirken faturanın 4.7.1987 tarihinde düzenlendiğinden bahisle 1987/Temmuz dönemi beyannamesinde beyan edilmesi kabul edilmeyerek 1987/Haziran dönemi için re'sen katma değer vergisi salınmış ve kaçakçılık cezası kesilmiştir. Danıştay 7. Dairesinin bozma kararı üzerine ... Vergi Mahkemesi 27.9.1993 günlü ve E: 1993/285, K: 1993/223 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10. maddesinde, vergiyi doğuran olayın tanımlandığı, bu maddeye göre, 24.6.1987 tarihinde satışı yapılan ancak 4.7.1987 tarihli satış faturası tanzim olunan satışla ilgili vergiyi doğuran olayın, 24.6.1987 tarihinde meydana geldiği, Katma Değer Vergisi Kanununun 39/1. maddesi uyarınca, vergilendirme dönemi, faaliyet gösterilen takvim yılının aylık dönemleri olduğu, bu durumda, emtia satışı nedeniyle doğan katma değer vergisinin ilgili olduğu dönemin 1987/Haziran ayı olduğu, bu nedenle olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30. maddesine göre re'sen takdir sebebinin bulunduğu, ancak, inceleme elemanınca düzenlenen inceleme raporuyla, 1987/Haziran dönemi için tespit ve takdir edilen tarhiyata konu katma değer vergisi, yükümlüce 1987/Temmuz dönemi beyannamesinde beyan edilip ödenmiş bulunduğundan, yükümlüden tahsili gereken katma değer vergisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, davalı vergi dairesince yapılan katma değer vergisi tarhiyatında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle salınan vergi ve kesilen cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idarece, inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yasalara uygun olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ... 'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danış...