Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/1706 · K. 1999/992
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1997/1706 Karar No:1999/992

E. 1997/1706K. 1999/9929 Mart 1999
kur farklarıtaksitli satışlar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Taksitli satışlarla ilgili taksitlerin tahsil edildiği tarihte ortaya çıkan kur farkları matraha dahil unsurlar içinde bulunduğundan, bu miktarlar üzerinden salınan katma değer vergisinde isabetsizlik bulunmadığı hk.

Karar Metni

9. Daire 1997/1706 E. , 1998/992 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 1997/1706 Karar No: 1998/992

Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- Gazikent Vergi Dairesi Müdürlüğü GAZİANTEP 2- …

İstemin Özeti : Tekstil ürünleri ticareti yapan yükümlü şirketin 1994 yılına ait işlemlerinin incelenmesi sonucunda dövizle yapılan taksitli satışlara ilgili taksitlerin tahsil edildiği tarihte ortaya çıkan kur farkları için katma değer vergisi hesaplanıp beyan edilmediğinin tespiti üzerine düzenlenen inceleme raporuna istinaden Mayıs-Haziran/1994 dönemleri için tarh edilen kusur ve kaçakçılık cezalı katma değer vergilerinin terkini istemiyle açılan davayı; olayda ilgili yıl içinde … A.Ş'ne Amerikan Doları karşılığı vadeli olarak …, …, .. ve … nolu 4 adet fatura ile satışların olduğu, aynı yıl içinde tahsil edilen ve … ve … numaralı faturalara ilişkin olarak tahsil edilen … lira için kur farkı faturası düzenlenerek hesaplanacak katma değer vergisinin beyan edilmediğinden bahisle cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, döviz karşılığı vadeli satışlardan elde edilen … liranın … liralık kısmının kur farkı olduğu, bunun da 3065 sayılı Kanunun 20 ve 24 maddelerine göre matraha dahil unsurlar içinde bulunduğu, bu miktar üzerinden katma değer vergisi tarhiyatı yapılmasının yerinde olduğu, ancak matrah farkının yükümlünün defter ve belgeleri üzerinden tespit edilmesi nedeniyle olaya kusur cezası uygulanması icabedeceği gerekçesiyle kısmen kabul ederek vergi aslını onayıp, kaçakçılık cezasını kusur cezasına çeviren … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; vergi dairesi müdürlüğü tarafından, kesilen kaçakçılık cezasının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344/8 maddesine uygun olduğu, yükümlü şirket tarafından ise; uyuşmazlık konusu emtianın yurt dışından dolar mukabili ithal edilerek yurt içinde dolar karşılığı satıldığı, emtianın aktifde kaldığı süre içerisinde oluşan kur farkının emtianın maliyetine eklenmesi gerektiği yapılan tarhiyatın yasa hükümlerine aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti : Taraflarca cevap verilmemiştir. Savcı …'ün Düşüncesi : Uyuşmazlık, yükümlü şirket tarafından, … A.Ş.'na Amerikan doları karşılığı yapılan satış nedeniyle doğan kur farkı bedeli için fatura düzenlemediği ve Katma Değer Vergisi hesaplamayarak bu tutara isabet eden vergiyi beyan dışı bıraktığı için salınan kaçakçılık ve kusur cezalı Katma Değer Vergisine karşı açılan davayı kısmen kabul ederek tarhiyatı kusur cezalı olarak onayan Vergi Mahkemesi kararının taraflarca, bozulması isteminden doğmuştur. 3065 sayılı Kanunun 10.maddesinin (a) fıkrasında; "Mal teslimi ve hizmet ifası hallerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 8

Mükellef, vergi kanunlarına göre kendisine vergi borcu terettübeden

İlgili Mevzuat

§

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu, Madde 10

Vergiyi Doğuran Olay:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/5117 · K. 1996/2046

21 Mayıs 1996

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1994/1715 · K. 1995/293

15 Şubat 1995

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/277 · K. 1997/420

4 Şubat 1997

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3840 · K. 1998/2940

22 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/1867 · K. 1998/805

4 Mart 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/3193 · K. 1995/3645

15 Kasım 1995