87.04 tarife pozisyonuna tabi olarak satın alınan aracın, tadilatla 87.03 tarife pozisyonuna tabi araca dönüştürülmesi nedeniyle, beyanı gereken özel tüketim vergisinin, idarenin uyarısı üzerine beyan edilmesi sonucu yapılan tarhiyatın "idarece tarh" olduğu ve anılan vergi nedeniyle, 213 sayılı kanun'un 112'nci maddesi uyarınca gecikme faizi hesaplanmasında kanuna aykırılık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2006/5123 E. , 2008/4729 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2006/5123 Karar No : 2008/4729
Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2- ...Tekstil İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili: Av. … İstemin Özeti : Satın aldığı 87.04 tarife pozisyonunda yer alan motorlu kara taşıtını, 87.03 tarife pozisyonuna dahil araca dönüştürdüğü halde süresinde beyanda bulunmadığından bahisle, davacı adına ihtirazi kayıtla beyanı üzerine, tahakkuk fişiyle özel tüketim ve damga vergisi tahakkuk ettirilmesi ve gecikme faizi hesaplanması ile ihbarnameyle vergi zıyaı cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle açılan davada; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 1 ve 15'inci maddelerine göre, yükümlülerin, 4760 sayılı Kanuna ekli (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanları, ilk iktisap tarihinden itibaren beş yıl içinde, 87.02, 87.03 veya 87.04 tarife pozisyonlarında yer alan mallara dönüştürmeleri halinde, değişikliği bildirmeleri ve tarife pozisyonlarında yer alan araçlara uygulanan özel tüketim vergisi oranlarının farklı ölçütlere bağlı olarak belirlenmesinden kaynaklanan farkı ödemeleri gerektiği sonucuna varıldığından, olayda; 87.04 tarife pozisyonundaki panelvan tipindeki aracın, tadilatla 8+1 kişi taşımaya elverişli araca dönüştürülmesi nedeniyle, anılan Kanuna ekli (II) sayılı listedeki, 87.03 tarife pozisyonunda yer alan "insan taşımak üzere imal edilmiş diğer motorlu taşıt" vasfını kazanması sonucu, bu pozisyon için öngörülen vergi oranı üzerinden özel tüketim vergisi hesaplanmasında, anılan hükümlere aykırılık görülmediğinden, ihtirazi kayıtla süresinden sonra verilen beyanname üzerine tesis edilen işlemlerin özel tüketim ve damga vergisine ilişkin kısmında isabetsizlik bulunmadığı; öte yandan, 213 sayılı Kanunun 344'üncü maddesinin vergi zıyaı cezasının hesaplanmasıyla ilgili ikinci fıkrasının iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, vergi zıyaı cezasının dayanağının kalmadığı; gecikme faizine gelince; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112'nci maddesinin 3'üncü fıkrası uyarınca gecikme faizi hesaplanabilmesi için, ortada ikmalen, re'sen veya idarece yapılmış bir tarhiyat bulunması gerektiği; olayda ise, ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tarhiyat yapıldığından gecikme faizi hesaplanamayacağı gerekçesiyle, işlemlerin, vergi zıyaı cezası ile gecikme faizine ilişkin kısmını iptal eden; vergi aslına dair kısmı yönünden ise davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin ...gün ve E:...; K:...sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; süresinde beyanda bulunmamak suretiyle verginin geç tahakkuk ettirilmesine sebep olan davacı adına ceza kesilmesi ve gecikme faizi hesaplanmasının Yasa gereği olduğu iddiasıyla davalı İdarece, redde ilişkin hüküm fıkrasının ise; araç sınıflandırması yönünden Motorlu Taşıtlar Vergisi ile Karayol...