Araç satışlarında vergi mükellefiyeti sorunu hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/2146 K. 2004/1008 T. 5.5.2004 ARAÇ SATIŞLARINDA MÜKELLEFİYET ARAÇ SATIŞLARINDA VERGİ MÜKELLEFİYETİ SORUNU HK. 2918/md. 20 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Noter satış sözleşmesiyle satın aldığı aracın trafik kaydı üzerine önceki sahibinin vergi borcu nedeniyle uygulanan haczin kaldırılması yolundaki davacı talebinin reddine ilişkin 9.9.2002 günlü işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi, 30.9.2003 günlü ve E: 2003/298, K: 2003/333 sayılı kararıyla; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20 nci maddesinin (d) bendinde, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, aracın motorlu taşıtlar vergisi bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağının, tescil edilmiş araçların satış ve devir işlemlerinin noterler tarafından siciline işlenmek üzere işlemin tamamlanmasına müteakip en geç onbeş iş günü içinde ilgili tescil kuruluşu ile vergi dairesi müdürlüğüne bildirileceğinin, tescil sürelerini geçirdiği tespit edilen araçların trafikten men edileceğinin, aracın trafikten men edildiği yer tescil kuruluşunda aracın alıcı adına tescil işlemlerinin yaptırılacağının, bu süre içinde araçta veya taşınan yükte meydana gelecek zararların yeni araç sahibine ait olacağının belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, aracın önceki sahibinin, muhasebe işlerini yaptığı şirketin vergi borçlarına karşılık 2.8.2000 günlü noterde düzenlenmiş kefaletname ile aracı teminat göstermesi üzerine 27.9.2000 tarihinde haciz şerhi işlendiği gerekçesiyle davacı talebinin reddedildiği anlaşılmakla birlikte, haciz tarihinden önce 24.8.2000 tarihli noter satış sözleşmesiyle aracı satın alan davacının trafik sicilinde tescil ettirmemiş olmakla birlikte aracın maliki olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda satış tarihinden sonra uygulanan haciz işleminde isabet görülmediği gerekçesiyle haciz işleminin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan işlemlerin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulm...