Taşıt alım vergisinde vergiyi doğuran olayın taşıtın iktisabı, ithali, tasarruf hakkının devri ile meydana geldiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/3070 K. 1998/3484 T. 22.10.1998 TAŞIT ALIM VERGİSİNDE VERGİYİ DOĞURAN OLAY TAŞIT ALIM VERGİSİNDE VERGİYİ DOĞURAN OLAYIN TAŞITIN İKTİSABI, İTHALİ, TASARRUF HAKKININ DEVRİ İLE MEYDANA GELDİĞİ HK. (1318/md. 1, 7) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Motorlu Araçlar Limited Şirketi İstemin Özeti : Satış faturası 30.10.1993 (Cumartesi) tarihinde düzenlenen otomobile ait taşıt alım ve ek taşıt alım vergilerinin, satışta (iktisaptan) sonra 1.11.1993 tarihinde ödenmesi suretiyle, 1318 sayılı Finansman Kanununun değişik 7 ve 8'inci maddesi hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle kesilen kaçakçılık cezalarını, 1318 sayılı Finansman Kanununun 1'inci maddesi hükmüne göre, taşıt alım vergisinde vergiyi doğuran olayın, taşıtın iktisabı, ithali, tasarruf hakkının devri ile meydana geldiği, Medeni Kanunun 687'nci maddesinde de iktisabın; "menkulde mülkiyetin intikali için teslim lazımdır..." şeklinde tanımlandığı, olayda, faturanın 30.10.1993 Cumartesi günü düzenlenip, taşıt alım vergisinin tatil günlerini izleyen ilk iş günü olan 1.11.1993 tarihinde ödendiğinin anlaşıldığı, faturanın kesilmesinin mülkiyetin intikali için yeterli olmayıp, fatura muhteviyatı otomobilin alıcıya tesliminin şart olduğu, olayda, satışa konu otomobilin taşıt alım vergisi ödenmeden alıcıya teslim edildiği yolunda idarece yapılmış bir tespit bulunmadığı, bu itibarla vergi ziyaından söz edilemeyeceği gerekçesiyle kaldıran ....Vergi Mahkemesinin 13.3.1996 gün ve E:1993/1656; K:1996/157 sayılı kararının; satışın 30.10.1993 tarihinde gerçekleşip taşıt alım ve ek taşıt alım vergilerinin satıştan sonra 1.11.1993 tarihinde ödendiği, böylece vergi ziyaına neden olunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 22.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o----------