Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözeşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 11/07/2017 tarihinde...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.341,46 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve bu rapor için 250,00 TL espertiz ücreti ödendiğini, davalı şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/974 KARAR NO : 2019/983
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözeşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 11/07/2017 tarihinde...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 5.341,46 TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve bu rapor için 250,00 TL espertiz ücreti ödendiğini, davalı şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan taraflarına ödenmesi için 18/09/2017 tarihinde yapılan başvuruya bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının temerrüde düştüğünü, ... Eş'in davalı sigorta şirketinden alacağını temlik yoluyla müvekkiline devrettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 650.-TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan araçların sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi ve sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespit ettirilmesi gerektiğini, davacının eksper ücreti talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
G E R E K Ç E / Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırı...