Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... adresinde bulunan tıbbi üretim tesisinin üretim ekipmanlarının temin ve tedariki, ekipmanların kurulumu ve gerekli izinlerin alınarak tesisin çalışır vaziyette teslimi konusunda sözleşme imzalandığını, dilekçesinde bildirdiği işlerin karşılığında müvekkiline, kaba inşaat maliyeti hariç üretim tesisinin toplam maliyetinin %20'si oranında müteahhitlik karının ödenmesinin kararlaştırıldığını, taralar arasındaki güven ilişkisine istinaden bu hususun yazılı bir hükme bağlanmadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak, yapılan görüşmelere rağmen davalının müteahhitlik karını ödemediği gibi müvekkili alacağının bir kısmını oluşturan KDV iadesinin de kendilerine ait olduğu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/978 Esas KARAR NO : 2019/196 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... adresinde bulunan tıbbi üretim tesisinin üretim ekipmanlarının temin ve tedariki, ekipmanların kurulumu ve gerekli izinlerin alınarak tesisin çalışır vaziyette teslimi konusunda sözleşme imzalandığını, dilekçesinde bildirdiği işlerin karşılığında müvekkiline, kaba inşaat maliyeti hariç üretim tesisinin toplam maliyetinin %20'si oranında müteahhitlik karının ödenmesinin kararlaştırıldığını, taralar arasındaki güven ilişkisine istinaden bu hususun yazılı bir hükme bağlanmadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak, yapılan görüşmelere rağmen davalının müteahhitlik karını ödemediği gibi müvekkili alacağının bir kısmını oluşturan KDV iadesinin de kendilerine ait olduğu iddiasıyla takip başlattığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalıya ait üretim tesisinin kaba inşaattan sonraki toplam maliyetinin hesaplanarak bu tutarın %20'si oranındaki müteahhitlik karının faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davaya konu üretim tesisinin yapımı ve çalışır vaziyette teslimi konusunda sözleşme imzalandığını ancak, işbu sözleşme uyarınca taraflar arasında üretim tesisinin maliyetinin %20'si oranında müteahhitlik karı ödeneceğine ilişkin hiçbir anlaşma bulunmadığını, davacı iddialarının dayanaksız olduğunu, davacının müvekkilinden alacağı bulunmadığını, davacı firmanın fatura bedellerine yansıttığı komisyon bedellerine karşılık yapılan ödemelerin sabit olduğunu, yapılan işin karşılığının fazlasıyla ödendiğini, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; taraflar arasında yapılan 17/10/2012 tarihli sözleşme gereği yapılan işe ilişkin ödenmediği ileri sürülen %20 oranındaki müteahhitlik karının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan sözleşme her iki tarafında kabulünde olup, işbu sözleşme gereği işin yapılıp teslim edildiği ve iş bedelinin ödendiği konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Davacı taraf, sözleşme gereği yapılan işe ilişkin taraflar arasındaki güven ilişkisine dayalı sözleşmede yazılı hükme bağlanmayan, üretim tesisinin (kaba inşaat maliyeti hariç) maliyetinin %20'si oranındaki müteahhitlik karının ödenmediğini ileri sürmüş; davalı taraf ise, dava konusu müteahhitlik karına yönelik taraflar arasında anlaşma bulunmadığını savunmuştur. Bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme gereği yapılıp teslim edilen üretim tesisinin (kaba inşaat maliyeti hariç) toplam maliyetinin %20'si oranında da...