Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/978 · K. 2019/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 K. 2019/1068

E. 2017/978K. 2019/106827 Kasım 2019
tazminatalacağın temlikitrafik kazasıhaksız fiilsigorta tazminatıbilirkişi raporuyasal sürezamanaşımı defiimzaya itirazistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 18.03.2017 tarihinde ...ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı gibi, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08.06.2016/2017 tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için atanan ekspertizin aracın tamir bedeli olarak 8.244,54-TL belirlediği, fakat davalının tamir bedelini ödemediğini, davalı ZMSS şirketinin KTK nın 85. Maddesine göre, sigortalı aracın 3. kişiye verdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/978 Esas KARAR NO : 2019/1068

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...ün malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 18.03.2017 tarihinde ...ya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı gibi, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 08.06.2016/2017 tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, hasarın tespiti için atanan ekspertizin aracın tamir bedeli olarak 8.244,54-TL belirlediği, fakat davalının tamir bedelini ödemediğini, davalı ZMSS şirketinin KTK nın 85. Maddesine göre, sigortalı aracın 3. kişiye verdiği maddi zararı poliçe limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, meydana gelen hasar sonucunda müvekkiline ait araçta değer kaybı olduğunu, zmms poliçesi kapsamında değer kaybının ve TTKnın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafı olarak ödenmesi için 11.10.2017 tarihinde başvuru yapıldığını fakat dava açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...'nın davalı sigorta şirketinden alacağını BK 183vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak alacağın temliki yoluyla müvekkili ...Tic.Ltd.Şti.'ne devrettiğini, hasar bedeli, değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık yoluyla talep ettikleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.300,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 21.10.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 24/10/2019 tarihinde uyaptan gönderdiği dilekçesi ile hasar bedeli talebini 8.244,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... Sigorta tarafından 08.06.2016/2017 tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından sigortalı aracın kazaya karıştığının ispatlanması gerektiğini, davacının kazaya ilişkin fotoğrafları müvekkil şirkete iletmeyerek eksik evrak ile hasar başvurusu yaptığını, başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu davacının değer kaybı talep hakkının bulunmadığını, aracın 200.000 km de olduğunu ve davacı yanın değer kaybı talep hakkı olmadığını, dava konusu o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1484

2. Zarar görenle ilişkide ifa yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 · K. 2019/1048

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2018/1179

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1178 · K. 2018/1097

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2019/1278

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/706

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1146 · K. 2019/1066

24 Aralık 2019