Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/972 · K. 2019/1048
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/972 K. 2019/1048

E. 2017/972K. 2019/104825 Kasım 2019
alacağın temlikitrafik kazasıtazminathaksız fiilmaddi tazminatistinaf yolusigorta tazminatışekil şartıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... Genel Sekreterliğinin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 01.01.2017 tarihinde ...e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ...'in alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalının trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı gibi, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 26.08.2016/2017 tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, yüksek mahkeme kararları uyarınca değer kaybı ZMM poliçe kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı sigortalı şirketine araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/972 Esas KARAR NO : 2019/1048

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... Genel Sekreterliğinin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 01.01.2017 tarihinde ...e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ...'in alacağını müvekkiline temlik ettiğini, davalının trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı gibi, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 26.08.2016/2017 tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, yüksek mahkeme kararları uyarınca değer kaybı ZMM poliçe kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı sigortalı şirketine araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 14.03.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 27.03.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'in, davalı sigorta şirketinden alacağın BK.m.183 gereği alacağın temliki yoluyla müvekkili ...e devrettiğini, değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık yoluyla talep ettikleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada 250,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi olan 27.03.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini davalı sigorta şirketince 30/03/2017 tarihinde 4.205,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin ıslah dilekçeleri hazırlanırken bilirkişi tarafından tespit edilen hasar tutarından mahsup edildiğini belirterek 3. 995,00-TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava tarihinden evvel davaya konu değer kaybı maddi tazminat talebi bakımından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının kusur oranları ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitini, bilirkişiye davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tespit ettirilmesini gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin yasal olmadığını, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, kaza yeri fotoğrafları, SBM kayıtları, bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1484

2. Zarar görenle ilişkide ifa yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2019/1068

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/748 · K. 2019/1085

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/1009

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/706

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2019/1095

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2018/1179

4 Aralık 2018