Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maktul ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigortaca sigorta edilmiş ... plakalı aracın müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki 34 ET 6902 plakalı araca çarpması sonucu müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda maktul ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin uzun süre komada kaldıklarını ve akabinde de yatarak tedavi gördüklerini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin trafik kazası sonucunda uğramış oldukları bedensel maddi zararlarının tazmini için şimdilik ayrı ayrı 500,00 TL toplam 1.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesine, belirlenecek tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/760 Esas KARAR NO : 2018/1099
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maktul ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigortaca sigorta edilmiş ... plakalı aracın müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki 34 ET 6902 plakalı araca çarpması sonucu müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda maktul ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin uzun süre komada kaldıklarını ve akabinde de yatarak tedavi gördüklerini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin trafik kazası sonucunda uğramış oldukları bedensel maddi zararlarının tazmini için şimdilik ayrı ayrı 500,00 TL toplam 1.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden alınarak müvekkillerine verilmesine, belirlenecek tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tazminata esas trafik kazasının 10/08/2008 tarihinde meydana geldiğini, işbu davaya konu tazminat alacağı bakımından ceza zaman aşımı süresi dolduktan sonra davanın 27/08/2018 tarihinde açıldığını, öncelikle zaman aşımı definin kabulü ile davanın reddine, aksi halde SGK'dan rücuya tabii ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasından Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden veya Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasından, ATK 3. İhtisas Dairesinden maluliyet raporu alınmasından sonra Hazine Müsteşarlığı Aktüer siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alındıktan sonra davalı olarak sorumluluklarının tespitini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacılar, 10/08/2008 tarihinde sürücüsü davacı ... olan ... plaka sayılı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, davacılar ... ve ...'un yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise öldüğünü, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... AŞ tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK m.107 anlamında bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davaya konu tazminata esas trafik kazasının 10/08/2008 tarihinde meydana geldiğini, işbu davaya konu tazminat alacağı bakımından ceza zaman aşımı süresi dolduktan sonra davanın 27/08/2018 tarihinde açıldığını, öncelikle zaman aşımı definin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının süresinde olarak zaman aşımı definde bulunması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 137.maddesi ...