DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere "... com" portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, Müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Davalı borçlu 26.10.2017 tarihinde böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durduğunu, Müvekkilinin alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, Müvekkili ile davalı arasında 03.03.2017 tarih ... sözleşme nolu 3.018,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını ve sözleşme bedelinin 03.03.2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/992 KARAR NO: 2018/1177
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere "... com" portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, Müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Davalı borçlu 26.10.2017 tarihinde böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durduğunu, Müvekkilinin alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, Müvekkili ile davalı arasında 03.03.2017 tarih ... sözleşme nolu 3.018,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını ve sözleşme bedelinin 03.03.2017 tarihinde 500-TL havale, 07.03.2017 tarihinde 2.518-TL kredi kartı ile ödenmesi kararlaştırıldığını ancak davalıdan herhangi bir ödeme alınamadığını, Söz konusu sözleşmeye bağlı olarak 14.03.2017 tarihinde 1.248-TL ve 1.770-TL tutarındaki e-faturaların ... adına müvekkil şirket tarafından tanzim edildiğini, Faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını, Ayrıca davalı yararına ... tarafından doldurulan Kredi Kartı Mail Order Formunda vade günü belirtilerek yazılı ödeme tutarının belirtilen kredi kartından tahsil edilebileceğine dair muvafakat verildiğini, Ancak vade tarihi gelmesine rağmen Mail Order Formunda belirtilen kredi kartından çekim yapılamadığını, Davalı hizmet alamadığını ve üyeliğinin başlatılmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, Müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak sözleşmenin imzalanmasından sonra davalının işletmesi olan "..." adı altında www ... com üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, Reklamasyon ve tanıtım hizmeti halen bu portal üzerinden davanın açılış tarihi itibarı ile devam ettiğini, Müvekkil tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan miktarın ödemesi davalı tarafından hiçbir şekilde yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen reklam hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali dava...