Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1099 · K. 2018/992
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 K. 2018/992

E. 2017/1099K. 2018/99210 Ekim 2018
itirazın iptalihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulmasıicra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya çeşitli marka ve tutarlarda ürün ve ilaç - hizmet verildiğini, verilen hizmetin bedelinin alınamaması üzerine davalıya ... 19. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1099 Esas KARAR NO : 2018/992 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya çeşitli marka ve tutarlarda ürün ve ilaç - hizmet verildiğini, verilen hizmetin bedelinin alınamaması üzerine davalıya ... 19. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 104.430,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Dava dosyamıza celbedilen ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacının 17/08/2017 tarihinde cari hesaba dayalı olarak 104.430,99 TL asıl alacak 836,88 TL işlemiş faiz ve 179,96 TL ihtar gideri dahil olmak üzere 105.447,83 TL 'nin takip tarihinden itibaren %9,75 faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği görülmüştür. Yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve 11/09/2018 tarihinde dava dosyamıza ibraz edilen bilirkişi incelemesinde dava dosyasına ibraz edilmiş olan mail incelemeleri itibariyle taraflar arasında 30/04/2017 tarihi itibariyle mutabakata varıldığı, davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının defter kayıtları itibariyle 04/08/2017 tarihinde davacının davalıdan 104.430,99 TL alacaklı olduğu, incelenen davalı defterlerinin ise usulüne uygun olarak tutulmadığı için lehine delil olma özelliğine haiz olmadığı ve ancak davalının defter kayıtları itibariyle davacının davalıdan 100.904,55 TL alacaklı bulunduğu, bu hali ile her iki tarafın defter kayıtları arasında 3.526,44 TL fark bulunduğu tespit edilmiştir. İcra dosyası içerisinde bulunan ve cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmesi için davacı tarafından davalıya ... 19. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu evrak üzerinden gönderilen temerrüt ihtarnamesinin davalıya 26/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ihtarname ile ayrıca davalıya 8 günlük atıfet mehlinin veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2018/1029

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2018/1059

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 · K. 2018/992

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2018/1094

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 · K. 2018/991

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2018/1091

4 Aralık 2018