Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1311 · K. 2020/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1311 K. 2020/307

E. 2018/1311K. 2020/30724 Haziran 2020
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiödeme emribilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, ticari ilişki içerisinde olduğu davalı şirketten -------------------------alacaklı olduğundan, aleyhine İstanbul Anadolu ----.icra müdürlüğünden ------- sayılı dosya üzerinden takip girişiminde bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, İtirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında ------------------ ilişki mevcut olmasına rağmen, akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1311 Esas KARAR NO : 2020/307

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, ticari ilişki içerisinde olduğu davalı şirketten -------------------------alacaklı olduğundan, aleyhine İstanbul Anadolu ----.icra müdürlüğünden ------- sayılı dosya üzerinden takip girişiminde bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, İtirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında ------------------ ilişki mevcut olmasına rağmen, akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkil şirketin, üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacıya hiçbir borlarının olmadığını, tüm bedellerin davacı şirkete ödendiğini savunarak davanın --------- ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ;İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün---------- asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının takipteki alacağının ödeme emri üzerinde "----------" açıklamasına dayandırıldığı, Davacı şirket mal/hizmet alıcısı konumunda olup, davalı şirketten mal/hizmet almakta, buna karşılık davalı şirkete ödeme yapmaktadır. Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre ; Davacı şirket mal/hizmet alım konumunda olup, davalı şirketten toplam -------- adet fatura almıştır, Davacı, ------------------------ ödeme yapmıştır. Davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten, ---------------bazında bu tutarı talep etmiştir. Davacının, takipteki diğer talebi (Türk Lirası bazında) ---------- asıl alacaktır. Davacı, davalı şirkete ------------------------------- fatura almıştır. Davacının, ------- alacağı olduğu tespit edilmiştir. ( davacı da TL bazında bu tutarı talep etmiştir.) Davalının, davacı şirkete, -----------borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. Davalının incelenen ticari defterlerine göre ise davalının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2020/273

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 · K. 2020/543

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2020/343

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2020/846

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2020/594

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1230 · K. 2021/307

16 Şubat 2021