E. 2015/797 K. 2020/47

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/797 Esas KARAR NO : 2020/47

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Taraflar arasında akdedilen 27.01.2014 tarihli Mal Alım ve Montaj Sözleşmesi ile ...... Caddesi No: ..... Halkalı/İstanbul adresinde inşa edilen..... Otel Dönüşüm Projesi ...... Otel binasının mekanik Tesisat Yapımı işlerinin davalı şirkete verildiğini, davalı şirket tarafından işin süresinde tamamlanamadığını, tamamlanan imalatların da bozuk, eksik ve kalitesiz yapıldığını, revizyonlar yüzünden tamamlanmış olan başka imalatların bozularak yeniden yapılmak zorunda kalındığımnı, müvekkili şirketin hem gecikmeden hem de hatalı ve kalitesiz imalattan dolayı zarara uğradığını, sözleşmede yer alan işlerle ilgili eksikliklerin tespitine yönelik tarafların imzalarını içerir 21.06.2014 tarihli tutanakta belirtildiğini, Bakırköy ..... Noterliğinin 08.08.2014 tarihli ve ..... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme gereği ödenmesi gereken cezalar ve bu işten doğan ve doğacak olan tüm zararları talep etme haklarının saklı kalması kaydıyla sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği hususunun davalıya ihtar edildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin..... Değişik İş sayılı Dosyası ile taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı şirketin yükümlendiği edimleri sözleşme ve projeye göre tamamlayıp tamamlamadığını, tamamlanmadı ise eksik işlerin neler olduğunun ve eksik işlerin tamamlanması için gerekli bedelin ve ne kadar süredetamamlanacağının, yapılan işlerin sözleşmeye ve teknik şartlara uygun olup olmadığının tespitinin talep edildiğini, 05.09.2014 tarihinde mahallinde keşif icra edildikten sonra 24.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda eksikliklerin belirlendiğini, raporun sonuç kısmında işlerin teknik şartnameye uygun yapılmadığının ve eksik işlerin tamamlanması için hizmet ve malzeme giderleri toplamının 629.398,90 TL olduğunun belirtildiğini beyan ederek; Davalı şirketin sözleşme hükümleri uyarınca yükümlendiği edimleri eksik ve hatalı ifası nedeniyle zararlarının tespitini ve 5.000,00 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davacının beyanında eksik imalatları kendisinin giderdiğini ileri sürdüğüne göre yaptığı masrafların belli olduğunu, ayrıca davacının ticari defter tutma zorunluluğu olan Anonim Şirket olduğunu, bu nedenle yapmış olduğu masraf ve giderlerin kesin ve net olarak bilinebilir olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının sözleşmeyle taahhüt ettiği avans ödemeleri ile hakkedişleri zamanında ve tam ödememesine rağmen dav...