Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... A.Ş., .... mh. ... Sok. ... sitesi .... Maltepe adresinde ... konut yapım projesinin müteahhitliğini davalı şirkete verdiğini, davalı ile müvekkilinin 18.10.2010 ve 14.3.2011 tarihlerinde iki sözleşme ile blokların giydirme cephe işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkiline düşen edimin 3 etap halinde ifa ettirildiğini, her binanın 3 bloktan oluştuğunu, İlk 8 binayı haziran 2012de; müteakip 5 binayı eylül 2012de; kalan 7 binayı 08.04.2013te iş sahibi ...a geçici kabul kaydıyla teslim ettirdiklerini, Böylece müvekkile düşen edim bu tarih itibarıyla ikmal edildiğini, akitte kanuna aykırı hükümler bulunduğunu, ifa süresinin uzamasının davalıdan kaynaklandığını, dövizin aşırı yükselmesi sebebiyle, işçilik ve malzeme fiyatlarında olağanüstü artışlar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/68 Esas KARAR NO : 2018/479
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... A.Ş., .... mh. ... Sok. ... sitesi .... Maltepe adresinde ... konut yapım projesinin müteahhitliğini davalı şirkete verdiğini, davalı ile müvekkilinin 18.10.2010 ve 14.3.2011 tarihlerinde iki sözleşme ile blokların giydirme cephe işlerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkiline düşen edimin 3 etap halinde ifa ettirildiğini, her binanın 3 bloktan oluştuğunu, İlk 8 binayı haziran 2012de; müteakip 5 binayı eylül 2012de; kalan 7 binayı 08.04.2013te iş sahibi ...a geçici kabul kaydıyla teslim ettirdiklerini, Böylece müvekkile düşen edim bu tarih itibarıyla ikmal edildiğini, akitte kanuna aykırı hükümler bulunduğunu, ifa süresinin uzamasının davalıdan kaynaklandığını, dövizin aşırı yükselmesi sebebiyle, işçilik ve malzeme fiyatlarında olağanüstü artışlar meydana geldiğini, müvekkiline haksız mali külfetler yüklendiğini, müvekkilinden haksız kesintiler yapıldığını, teminatların taraflarına iade edilmediğini, yapılan işlerin karşılıklarının ödenmediğini belirterek müvekkilinin taşeron sıfatıyla yaptığı işlerden kaynaklanan tüm alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahkim itirazının bulunduğunu, davacının sözleşme hükümlerine uymadığını, üstlendiği işi tekniğe uygun ve süresinde yapmadığını, her iki tarafından tacir olup, sözleşme serbestisi çerçevesinde yasaya uygun olarak düzenlendiğini, ifa süresinin uzamasının davacının iş programına uymaması ve işi süresinde ifa etmemesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ek işler yüklenildiği iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davacının tacir olup dövizin arttığı iddiası ile edimini ifadan kaçınamayacağını, haksız mali külfet yüklendiği iddiasını davacının kanıtlamakla yükümlü olduğunu, kesintinin sözleşme hükümlerine uygun olup, ihtirazı kayıtsız olarak hakediş belgelerinin imzalandığını, müvekkilinde davacının hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, davacının taşeron sözleşmesiyle davalıdan almış olduğu işler nedeniyle bulunduğunu iddia ettiği alacağa ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 09/06/2016 tarihli kök raporunda; davacı ve ...