Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi müteveffa ....'ın 26/05/2014 günü, davalıların, sürücüsü, maliki ve sigortacısı bulundukları....plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinden ...'ın müteveffanın eşi olup, geçimini eşinin desteğiyle sağladığını, ...'ın müteveffanın oğlu olup, engeli olduğunu ve hiçbir işte çalışamayacak durumda olduğunu, tüm ihtiyaçlarının müteveffa tarafından karşılandığını, ...'ın hiçbir geliri olmadığını ve eşinden boşanarak Annesi ...'ın yanında yaşadığını ve müteveffanın Annesi ve Kız Kardeşi ...'ın geçimlerine maddi destek sağladığını, ölümüyle maddi destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın emekli aylığı aldığı ve hastanede çalıştığından aylık 2.000,00 TL'ye yakın geliri olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacıların manevi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/452 Esas KARAR NO : 2018/390
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi müteveffa ....'ın 26/05/2014 günü, davalıların, sürücüsü, maliki ve sigortacısı bulundukları....plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinden ...'ın müteveffanın eşi olup, geçimini eşinin desteğiyle sağladığını, ...'ın müteveffanın oğlu olup, engeli olduğunu ve hiçbir işte çalışamayacak durumda olduğunu, tüm ihtiyaçlarının müteveffa tarafından karşılandığını, ...'ın hiçbir geliri olmadığını ve eşinden boşanarak Annesi ...'ın yanında yaşadığını ve müteveffanın Annesi ve Kız Kardeşi ...'ın geçimlerine maddi destek sağladığını, ölümüyle maddi destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın emekli aylığı aldığı ve hastanede çalıştığından aylık 2.000,00 TL'ye yakın geliri olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacıların manevi zararlarının bulunduğunu belirterek davacı ..., ...., .... ve ... için 1.000,00'er TL maddi tazminat, ...., .... ve ... için 30.000,00 TL, diğer davacılar için 10.000,'er TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;....plakalı aracın 26/05/2014 tarihli kaza tarihini kapsayan bir poliçesinin müvekkilinde olmadığını beyan etmiş, davacı vekili tarafından talep edilen taraf değişikliğinin kabulüne karar verilerek davalı olarak ... HMK 124/4 gereği kabul edilmiş, davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortaya başvuru şartlarını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın usülden reddine karar verilmesini, müvekkilinin sigorta teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, ATK tarafından kusur incelemesi ve aktüer tarafından hesap raporu alınması gerektiğini, ancak davaya dahil edildikleri tarihten itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; merhumun kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması sebebiyle davacıların davasının reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur tespiti, merhumun yaşı, ekonomik ve sosyal durumu gibi faktörlerin dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Taşımacılık ... Ltd. Şti. Vekili davaya cevap vermemiş, ancak kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek Müteveffa ....'a ait hizmet döküm cetveli ve davacılara ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin SGK cevabı tarafların nüfus kayıtları, Sosyo-ekonomik durum araştırmaları, ZMSS sigorta poliçesi, hasar dosyası, müteveffanın en son çalışmış olduğu işyerinden aldığı maaş bordrosu, t...