Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkinken, dava devam ederken Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/495 Esas KARAR NO : 2018/75
DAVA : Kayıt Kabul (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkinken, dava devam ederken Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/08/2016 tarihinde kesinleşen ... esas, .... karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiğinden davanın kayıt kabul davasını dönüştüğü, iflasın Bakırköy icra iflas müdürlüğünün .... sayılı dosyası üzerinden basit tasfiye usulü ile yürütüldüğü, iflas idaresinin 28/04/2017 tarihli müzekkere cevabında davacının alacağının 4. Sıradan kabul edildiğinin bildirildiği, takibe konu icra dosyasında kapak hesabı istenilerek denetimin yapıldığı, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle davacının talebinde haklı bulunduğu anlaşıldığında yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin davanın kayıt kabul takibine dönüşmesi ve icra takibinin düşmesi nedeniyle reddine, Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 370,13 TL harcın mahsubuyla bakiye 334,23 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan 401,93 TL harç, 601,60 TL posta / tebligat / bilirkişi gideri (ayrıntısı uyapta kayıtlı) olmak üzere toplam 1.003,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde is...