E. 2019/932 K. 2020/136

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/932 Esas KARAR NO : 2020/136

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'a araç satın almak maksadıyla 100.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalı ...'ın aracın satışını vermediğini, sürekli müvekkilini oyaladığını, daha sonra aracı oğlu olan diğer davalı ...'a devrettiğini, müvekkilinin bu sefer bu davalıyla irtibata geçtiğini, onun da oyalama maksadıyla hareket ettiğini ve sonrasında söz konusu aracı diğer davalı ...'ya devrettiğini, ancak aracı halen ...'ın kullandığını, davalıların kötü niyetli olduğunu, söz konusu satışları mal kaçırmak maksadıyla gerçekleştirdiklerini belirterek müvekkili tarafından ödenen 100.000,00 TL'nin gönderme tarihinden itibaren işlenecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayısı dosyası ile takip başlattığını, bu takiplere süresi içerisinde itirazların yapıldığını, ancak davacı tarafça bu takipten sonra tekrardan yeni taraflar eklenmek suretiyle işbu davayı açtığını, bu nedenle derdestlik itirazları olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davalı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın görevli mahkemede açılmamış olduğunu, davacı tarafın arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, söz konusu araç satış sözleşmesinin taraflarının davacı ile diğer davalı ...'ın olduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden husumet yokluğu sebebi ile birlikte belirtilen diğer nedenlerden dolayı davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin pasif husumeti bulunmadığını, diğer müvekkili ...'ın söz konusu aracı oğlunun okula ve dershaneye gidiyor olması sebebiyle verdiğini, mal kaçırma gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etmek amacıyla bu davayı açtığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacı tarafça binek otomobil satın almak maksadıyla yapıldığı iddia olunan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler,...