Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalının patlamış mısır yapımı konusunda şifai sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre davacı markası bulunan koli ve ambalajı hazırlatıp teslim edecek, davalı da, mısırla doldurarak davacıya teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme gereği edimini ifa ettiğini, 2.929 adet koliyi ve ambalajı dava dışı şirketlere yaptırıp davalıya teslim ettiğini, ilk partinin 1.804 koli ve ambalajın patlamış mısır doldurulmuş halde teslim edildiğini ve anlaşma gereği davalıya 66.632,54 TL ödendiğini, geri kalan 1.124 adet koli ve 680 kg ambalaj yönünden davalı taraf edimini yerine getirmediği gibi koli ve ambalajları da müvekkiline teslim etmediğini, davalı ile yapılan şifai görüşmede ikinci parti mal tesliminde ödemeyi peşin aldıkları takdirde üretime...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2020/547
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalının patlamış mısır yapımı konusunda şifai sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre davacı markası bulunan koli ve ambalajı hazırlatıp teslim edecek, davalı da, mısırla doldurarak davacıya teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme gereği edimini ifa ettiğini, 2.929 adet koliyi ve ambalajı dava dışı şirketlere yaptırıp davalıya teslim ettiğini, ilk partinin 1.804 koli ve ambalajın patlamış mısır doldurulmuş halde teslim edildiğini ve anlaşma gereği davalıya 66.632,54 TL ödendiğini, geri kalan 1.124 adet koli ve 680 kg ambalaj yönünden davalı taraf edimini yerine getirmediği gibi koli ve ambalajları da müvekkiline teslim etmediğini, davalı ile yapılan şifai görüşmede ikinci parti mal tesliminde ödemeyi peşin aldıkları takdirde üretime geçeceklerinin belirtildiğini, peşin ödeme şartının müvekkilce kabul edilmemesi üzerine koli ve ambalajların haksız olarak teslim edilmediğini, davalının sözleşmede esaslı değişiklik yaparak sözleşme bedelini teslimden önce nakit olarak ödenmesini şart koşması üzerine davalıya 14/02/2019 tarihli ihtarname gönderilerek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve koli ve ambalajların iadesinin talep edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesinde koli ve ambalajların teslim edilmeyeceğini bildirdiğini, davalının TBK 471.maddesinde düzenlenen borçlarını yerine getirmediğinden, davalıdan kalan koli ve ambalajların müvekkiline iadesine, kabul olunmadığı takdirde imhasına karar verilmesi ve 1125 adet koli ve 680 kg ambalajın değeri olan 28.223,00 TL'nin davalıdan ihtar tarihi olan 14/02/2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların toplam 5500 koli patlamış mısır imalatı için anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin kendisine ait üretim kodu koliler üzerine ve patlamış mısırın doldurulacağı ambalajlar üzerine bastırılarak 2929 adet koli ile buna karşılık gelen ambalajların müvekkiline teslim edildiğini, bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığını, müvekkilinin ilk parti malların teslimi bakımından üzerine düşen yükümlülükleri en kısa sürede yerine getirilmesine rağmen davacı tarafından peşin ödenmesi gereken tutarın uzun uğraşlar neticesinde ödendiğini, edimini zamanında yerine getirmeyerek davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, tarafların ürün teslimi öncesi peşin ödenmesi şartıyla imalat konusunda şifahi mutabakat sağlandığını, müvekkilinin üretim yapmaya hazır iken davacının koli ve ambalajların iadesini talep ettiğini, müvekkilinin tarım ve gıda bakanlığından aldığı üretim izin hakkı kendisinde olup, başka firmalarca yapılmasını kabul etmek zorunda o...