DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu 18/08/2018 tarih, ........ sayılı 07:20 sefer saatli İstanbul - Barcelona seferi için bilet satın aldığını, uçak kalkış saatine 25 dk. kala uçak kapısında hazır bulunmalarına rağmen hiçbir sebep gösterilmeksizin uçağa alınmadıklarını, bu nedenle maddi ve manevi zorluk yaşadıklarını, müvekkillerinin davalı şirketten kamera kayıtlarının temini için ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen kendilerine verilmediğini, müvekkillerinin uçağı kaçırma gibi bir durumlarının söz konusu olmadığını, zaten 3 saat öncesinden havalimanında hazır olduklarını ve pasaport kontrolünü yaptırdıklarını, davalı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2020/309
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu 18/08/2018 tarih, ........ sayılı 07:20 sefer saatli İstanbul - Barcelona seferi için bilet satın aldığını, uçak kalkış saatine 25 dk. kala uçak kapısında hazır bulunmalarına rağmen hiçbir sebep gösterilmeksizin uçağa alınmadıklarını, bu nedenle maddi ve manevi zorluk yaşadıklarını, müvekkillerinin davalı şirketten kamera kayıtlarının temini için ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen kendilerine verilmediğini, müvekkillerinin uçağı kaçırma gibi bir durumlarının söz konusu olmadığını, zaten 3 saat öncesinden havalimanında hazır olduklarını ve pasaport kontrolünü yaptırdıklarını, davalı şirketin kurallara aykırı olarak uçağa biniş süresini erkene çektiğini, bu nedenle müvekkillerinin ikinci kez bilet almak suretiyle aktarmalı uçuşla yolculuk etmelerine sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin maddi zarara, havalimanında sebepsizce beklemeleri, toplantılarını ertelemeleri ve yurtdışı programlarını değiştirmeleri nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek müvekkillerinden ....... Ve Tic. A.Ş. yönünden toplamda 18.697,31 TL maddi tazminatın 7.611,00 TL'sinin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 18/10/2018'den, bakiye 11.086,61 TL'sinin arabuluculuğa başvuru tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, diğer müvekkilleri ........ ve ... yönünden her biri için 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL manevi tazminatın 18/08/2018'den itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul - Barcelona uçağının kalkış saatinin 07:20 olduğunu, yolcuların uçağa biniş işlemlerinin kalkış saatinden 20 dakika önce sona erdiğini, check-in işlemini yaptırmış ve biniş kartını almış olan davacı yolcuların boarding kapısına zamanında müracaat etmemeleri nedeniyle uçuşlarının gerçekleştirilmediğini, uçağa en son 07:03'de yolcu alındığını, davacıların uçuş saatinden 25 dakika öncesinde kapıda olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir ihmal ve kusurunun olmadığını, davacıların pasaport kontrolünden saat kaçta geçtikleri hususunun bir önemi olmadığını, davacıların aynı gün 14:50'de gerçekleşen sefere bilet kuralları uyarınca ceza ve ücret farkı hesaplanarak transferlerinin sağlandığını, yapılan incelemede 3.178,00 TL ücret alınması gerekirken sehven 5.376,00 TL ücret alındığının tespit edildiğini, sehven fazla alınan 2.198,00 TL dışındaki davacı taleplerinin reddi gerektiğini, davacıların kendi tutum ve davranışlarıyla uğramış oldukla...