Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili ....... Bilgi Sistemleri Danış. Otomotiv Tiç. Ltd. Şirketine ait ...... plaka numaralı aracın, ....... tarafından 35.07.2018 tarihinde, yüksek hararet yaptığı şikayeti ile çekici ile çekilmeksizin davalı ... Otomotive götürüldüğünü, ...... Otomotiv tarafından tamiratın 27.07.2018 tarihinde başlanan ve 28.07.2018 tarihinde tamamlanan aracın, onarım yapıldıktan 450 km. yol yapmış olmasına rağmen tekrar aynı şekilde arızalandığını, müvekkilinin yinelenen arıza sebebiyle aracının 20.08.2018 tarihinde ....... Otomotive götürdüğünü ve aracın bu kadar kısa sürede arızalanması nedeniyle ...... Otomotiv tarafından yapılan tamirat işlemlerinin ve kullanılan malzemelerin usulüne uygun olup olmadığının kontrolünün ....... Otomotivden talep ettiğini, yapılan kontroller sonucunda, daha önceki faturalar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/994 KARAR NO : 2020/753
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili ....... Bilgi Sistemleri Danış. Otomotiv Tiç. Ltd. Şirketine ait ...... plaka numaralı aracın, ....... tarafından 35.07.2018 tarihinde, yüksek hararet yaptığı şikayeti ile çekici ile çekilmeksizin davalı ... Otomotive götürüldüğünü, ...... Otomotiv tarafından tamiratın 27.07.2018 tarihinde başlanan ve 28.07.2018 tarihinde tamamlanan aracın, onarım yapıldıktan 450 km. yol yapmış olmasına rağmen tekrar aynı şekilde arızalandığını, müvekkilinin yinelenen arıza sebebiyle aracının 20.08.2018 tarihinde ....... Otomotive götürdüğünü ve aracın bu kadar kısa sürede arızalanması nedeniyle ...... Otomotiv tarafından yapılan tamirat işlemlerinin ve kullanılan malzemelerin usulüne uygun olup olmadığının kontrolünün ....... Otomotivden talep ettiğini, yapılan kontroller sonucunda, daha önceki faturalar ile belgeler bakılarak işlemlerin gelişi güzel yapıldığının ve aracın arızasının düzgün giderilmediğinin tespitinin, aracın tamirini yapan şirket yetkilisi ... tarafından rapor ile belirtildiğini, dava konusu araca ilişkin tamirata başlamadan önce davalı şirketin arandığını ve önceki işlemin hatalı olmasından dolayı neden olunan hasarın giderilmesinin istenildiğini, müvekkilinin daha fazla maddi zarara uğramamak için ücretsiz tamirat talep ettiğini, ancak bu isteği kabul edilmeyince, .......Otomotiv tarafından aracın tamirata başlanıldığını ve bu tamirat nedeniyle 8.516.80-TL tutarında ikinci kez bir masrafa katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin Bayram Arifesinde Gemlik'e seyir halindeyken, aracın aynı arızayı yapması nedeniyle çekici çağırarak aracını servise götürebildiğini ve tamirat işlerini halledebilmek için araca ihtiyacı olması nedeniyle ....... Otomotivden 5.250,00-TL masraf yaparak araç kiralama durumunda kaldığını, sonuç olarak müvekkilinin maddi açıdan haksız yere külfet altına girdiğini belirterek, Tamirat bedeli olarak şimdilik 850,00 -TL'nin, aracın tamiri süresinde ikame araç kullandığından, şimdilik 100,00-TL kiralama bedelinin, çekici masrafı olarak şimdilik 50,00-TL olmak üzere, toplam 1.000,00 -TL'nin, avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ...... plakalı aracın, 25.07.2018 tarihinde müvekkili şirketin servisine Periyodik Motor Bakımı ve Aracın Hararet Yapması nedeniyle davacı şirket yetkilisi ....... tarafından getirildiğini, aracın periyodik bakımı ve gerekli kontrolleri yapıldıktan sonra, .......'ye, aracın hararet yapmasının en büyük nedeninin araç motorunun hasarı olduğunu ve motorun daha büyük sorunlar çıkarmaması adına motorun tamamının revize edilmesi gerektiği bilgisinin verildiğini, şirket yetkilisi .......nin, ma...