Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1324 · K. 2020/576
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 K. 2020/576

E. 2018/1324K. 2020/57618 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiş sözleşmesihizmet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emrieser sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında ... projesi ... çevre güvenlik sistemleri yapım işi sözleşmesi imzaladığını, müvekkil şirket 10.04.2018 tarihinde davalı şirkete ... projesinin ... güvenlik kamera sistemleri işi için fiyat teklifi verdiğini, 13.04.2018 tarihinde davalı firmada toplantı düzenlenip sözleşme imzaladığnı, sözleşmenin imzalanmasının akabinde 16.04.2018 tarihinde firmanın teknik ofisinin bulunduğu blokta müvekkil şirkete bir daire tashih edilmiş müvekkil şirket bütün çalışma ve ekipmanları ve sözleşmede bulunan tüm ürünleri tahsis edilen daireye getirerek şantiye şefi ... Bey ve sorumlu ... Beye teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1324 KARAR NO : 2020/576

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında ... projesi ... çevre güvenlik sistemleri yapım işi sözleşmesi imzaladığını, müvekkil şirket 10.04.2018 tarihinde davalı şirkete ... projesinin ... güvenlik kamera sistemleri işi için fiyat teklifi verdiğini, 13.04.2018 tarihinde davalı firmada toplantı düzenlenip sözleşme imzaladığnı, sözleşmenin imzalanmasının akabinde 16.04.2018 tarihinde firmanın teknik ofisinin bulunduğu blokta müvekkil şirkete bir daire tashih edilmiş müvekkil şirket bütün çalışma ve ekipmanları ve sözleşmede bulunan tüm ürünleri tahsis edilen daireye getirerek şantiye şefi ... Bey ve sorumlu ... Beye teslim edildiğini, altyapı çalışmaları için gerekli görüşmeler yapılıp çalışmalara başlanmış 16 gün gibi bir zamanda sözleşmede yer alan bütün ürünler saha kablo lamaları, panoları kameraların montaj lama işlemleri bitirilmiş ve tüm testler yapıldığını, sürecin davalının kusuru nedeni ile uzamasından dolayı müvekkil şirket sözlü olarak davalıdan ödeme talebinde bulunmuş fakat işin tam teslim edilmediğinden dolayı ödeme talebi reddedildiğini, müvekkil şirket davalı şirketin kusurundan kaynaklanan sebepler ile hiçbir ödeme alamadığını, kullanmış olduğu malzemelerin paralarını döviz cinsinden ödediği için büyük kayıplara uğradığını, davalı tarafından güvenlik nizamiye kapısı tamamlatıldığını ve montaja hazır duruma getirildiğini, müvekkil şirket işin zaten %95lik kısmını tamamlayıp ödemesini almak için girişimlerde bulunmuş ve 06.08.2016 tarihinde ... projesi sistem çalışır ve eskizsiz bir şekilde proje müdürü .... ve şantiye şefi ... tarafından teslim alındığını, müvekkil şirket tüm işler tamamlanıp eksizlik olarak teslim edildikten sonra icra takibine konu 03.09.2018 tarihli faturaları keserek davalı şirketin ....nde bulunan merkez adresine gidip bizzat elden teslim etmek istemiş fakat davalı faturaları almaktan imtina ettiğini, müvekkil şirket 18.09.2018 tarihinde ... kargo firması ile faturaları göndermiş ancak faturalar kabul edilmeme, müşterinin adreste bulunamaması, kargonun hasar görmesi gibi nedenler ile teslim edilemediğini beyanla davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline asıl alacağın %40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, davacının, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturalara dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 2.41...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1296 · K. 2020/611

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2020/612

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2020/237

21 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1067 · K. 2020/409

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2020/447

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/994 · K. 2020/753

23 Ekim 2020