E. 2018/902 K. 2020/237

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/902 KARAR NO : 2020/237

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile ...... tesisat numarasıyla Elektrik Tesisatının Kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığını, davalının " ...... Mah.Site içi yolu No:.... Kuru Gıda hali .....-Blok ....... Bayrampaşa /İstanbul adresindeki işyerinde elektrik kullandırılmaya başlandığını, davalının 32 adet fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle müvekkil şirket tarafından davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın 1 yılık süresi içinde açılmamış olup, Bakırköy ...... İcra Müd ....... sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın üzerinden 2,5 yıl geçtiğini, halbuki, itirazın iptaline dair davaların 1 yıl içinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın 1 yıllık süresi içinde açılmadığından dolayı reddine karar verilmesini, hizmetin tarafına verilmemiş olması nedeniyle, hizmet bedelinin kendisinden talep edilemeyeceğini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takip dosyasına konu edilen sözleşmeye göre hizmet verildiği iddia edilen yerin, " ..... Sanayi Sitesi, .... Blok, No:....., Rami-Eyüp/İstanbul" adresinde olduğunu, belirtilen işyeri tarafınca kullanılmakta iken, 16.06.2008 tarihinde (işbu günden yaklaşık 10 yıl önce) ..... adlı kişiye devir ve temlik edildiğini, belirtilen işyerinin 16.06.2008 tarihinden beri kendisinin mülkiyet ve zilyetliğinde olmadığını, davacı şirketin, belirtilen işyerinde 16.06.2008 tarihinden itibaren sürekli olarak kontrol yapmakta ve işyerini denetimi altında tutmakta olduğunu, buna rağmen, işyerini kullanan kişileri tespit etmesi ve abone olan kişiyle işyerini kullanan kişinin farklı olması halinde gerekli uyarıyı yaparak, işyerini kullanan kişinin abonelik almasını sağlaması mümkün iken, bu hususu yerine getirmediğini, abonelik sözleşmesinde faturanın ödenmemesi halinde verilen hizmetin kesintiye uğratılacağı yazılı iken, 32 adet faturanın tahakkuk etmesini beklemesi (3 yıla yakın bir süre faturalar ödenmemesine rağmen hizmet vermeye devam etmesi) hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, basiretli bir tacirin yapacağı faaliyete de uygun olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının, elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir...