E. 2018/1194 K. 2020/169
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında hazır beton alımı konusunda 03/06/2016 tarihli bir Hazır Beton Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağının oluştuğunu ancak davalı tarafından bu alacağın ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibe konu 36.124,99.-TLye icra takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, icra takibinin devamına, takip miktarı üzerinden %20 oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1194 Esas KARAR NO : 2020/169 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 14.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile davalı arasında hazır beton alımı konusunda 03/06/2016 tarihli bir Hazır Beton Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıdan alacağının oluştuğunu ancak davalı tarafından bu alacağın ödenmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten itiraz iptaline, takibe konu 36.124,99.-TLye icra takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, icra takibinin devamına, takip miktarı üzerinden %20 oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: «taraflar arasında 03/06/2016 tarihli bir Hazır Beton Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmede birim fiyatların kararlaştırıldığını, ancak davacı tarafından, beton döküm işinin gece yapıldığından bahisle fiyat farkı talebinde bulunduğunu, bu hususun müvekkili tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini beyanla neticeten davanın reddi ile %20 oranından az olmamak üzere davacının tazminat ödemesine, tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi» talebinde bulunduğu görülmektedir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 36.124,99.-Tl asıl alacağa % 9 Yasal faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 25.10.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 09.01.2020 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının, kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 36.124,99-TL alacaklı durumda olduğu, Dava konusu bakiyeyi oluşturan davacı faturalarının davalı tarafından defterlere kaydedildiği, akabinde ise davalı yanın düzenlemiş olduğu iade ve fiyat farkı faturaları sonrasında takip tarihi itibari ile davalının kendi defterlerinde davacıya karşı herhangi bir borcunun mevcut olmadığı. Taraflar arasındaki farkın davalının düzenlediği davacının kabulünde olmayan iade ve fiyat farkı faturalarından kaynaklandığı, Davalının, davacı tarafından düzenlenen gece döküm hiz...