Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/420 · K. 2020/301
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/420 K. 2020/301

E. 2014/420K. 2020/3011 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıiadebilirkişi raporuhaksız fiilrücuen tazminattazminat davasılimited şirketistinaf yolurayiç değertekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 06/12/2007 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Ltd Şti.nin ... plakalı aracını kasko poliçesiyle sigortaladığını, bu araca davalıların malik, sürücü ve sigortacısı olan ... ve ... plakalı araçların 04.06.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar verdiklerini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %75, ... plakalı araç sürücüsünün %12,5 oranda kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 186.750,00.-TL ödeme yaptıklarını belirterek 163.406,25.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 16.08.2007 tarihi itibariyle işlemiş avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketlerinin poliçe limitleri oranında sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...

Karar Metni

T.C. 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/420 Esas KARAR NO: 2020/301

DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 06/12/2007 KARAR TARİHİ: 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 06/12/2007 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Ltd Şti.nin ... plakalı aracını kasko poliçesiyle sigortaladığını, bu araca davalıların malik, sürücü ve sigortacısı olan ... ve ... plakalı araçların 04.06.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar verdiklerini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %75, ... plakalı araç sürücüsünün %12,5 oranda kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 186.750,00.-TL ödeme yaptıklarını belirterek 163.406,25.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 16.08.2007 tarihi itibariyle işlemiş avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketlerinin poliçe limitleri oranında sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafından ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortandığını, ... plakalı aracın 04/06/2007 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın da karışmış olduğu trafik kazası neticesinde hasarlanmış olduğu gerekçesi ile müvekkili şirketten ihtiyari mali mesuliyet sigortası nedeniyle talepte bulunulduğunu, talep nedeniyle müvekkili şirkette ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, davacı şirketin talep ettiği tazminatın %25'ine isabet eden 46.688.-TL'nin, ... plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim etmiş bulunan ... Sigorta A.Ş.'nin karşılaması gereken 6.000.-TL'si mahsup edilerek kalan 40.688,00.-TL'yi davacıya 27.12.2007 tarihinde davacı şirket hesabına ödediklerini, bu sebeple müvekkili şirket aleyhine açılmış bulunan davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin müvekkili şirketten %25 kusur oranına isabet eden 46.688,00TL talep etmiş olmasına rağmen dava dilekçesinde trafik bilirkişisi raporuna göre müvekkil şirket tarafından sigortalanmış bulunan araç sürücüsünün %12,50 oranında kusurlu olduğunu belirttiğini, davacı şirketin sigortalısına 186.750TL ödediğini, %12,50 kusur oranına tekabül eden rakamın 23.343,75TL olduğunu, bundan trafik poliçesi teminatından karşılanması gereken 6000TL düşüldüğünde müvekkili şirketin ödemesi gereken rakamın 17.345,75TL olduğunu, bu durumda davacı şirketin müvekkili şirket zararına 23.344,25TL sebepsiz zenginleştiğini, bu sebeple fazladan ödenen 23.344,25 TL nin iadesi için ... Sigorta A.Ş. Aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek konusuz kalan davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hasar müdürlüğü ile yapılan görüşme neticesinde dava konusu k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/798 · K. 2021/247

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2020/441

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/950 · K. 2021/981

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/708 · K. 2019/4

7 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/542 · K. 2022/152

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/232

18 Mart 2021