Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/798 · K. 2021/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/798 K. 2021/247

E. 2014/798K. 2021/24717 Mart 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatkazanç kaybıtazminat davasıtrafik kaydıihtiyati tedbiryoksun kalınan karbozma kararıyasal sürehaksız fiilkira sözleşmesikusursuz sorumlulukrayiç değeristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/04/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacılardan... adına kayıtlı olan, ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile davalı ... şirketine 18.06.2008 tarih 10706102 poliçe numarayla ZMMS sigortalı ... plaka nolu kamyonetin, 31.01.2009 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, ... plaka nolu kamyonetin malikinin davalı ... ... A.Ş., araç şoförünün ise bu şirkette çalışan davalı ... olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plaka nolu kamyonet sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkili ...ya ait aracı sevk ve idare eden ...'nın herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilleri adına aracın tamir için serviste kaldığı 10 günlük kazanç kaybı ile hasar bedelinin (fatura asılları teslim edilmek suretiyle) karşılanması...

Karar Metni

T.C. 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/798 Esas KARAR NO:2021/247

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 03/04/2009 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacılardan... adına kayıtlı olan, ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile davalı ... şirketine 18.06.2008 tarih 10706102 poliçe numarayla ZMMS sigortalı ... plaka nolu kamyonetin, 31.01.2009 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, ... plaka nolu kamyonetin malikinin davalı ... ... A.Ş., araç şoförünün ise bu şirkette çalışan davalı ... olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plaka nolu kamyonet sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkili ...ya ait aracı sevk ve idare eden ...'nın herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilleri adına aracın tamir için serviste kaldığı 10 günlük kazanç kaybı ile hasar bedelinin (fatura asılları teslim edilmek suretiyle) karşılanması talebiyle davalı ... şirketine yazılı olarak taraflarca 24.02.2009 tarihinde müracaat edildiğini, davalı ... şirketinin, hasar ihbar tarihinden itibaren 8 günlük yasal süre içerisinde ödeme yapmadığı gibi olumlu/olumsuz bir yanıt da vermediğini, davalı ... şirketinin ihbar tarihi itibariyle 8 gün sonrasında temerrüdü oluştuğunu, kazaya sebebiyet ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, müvekkili aracına ait hasar bedeli ile aracın çalışamadığı günlere ait 10 günlük kazanç kaybı için şimdilik 10.000 TL'nin (1) ve (2), (3) nolu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... SİGORTA ŞİRKETİ vekili mahkememize verdiği 04/05/2009 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 18/04/2008-2009 vadeli ... nolu Karayolları ZMSS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, araç başı maddi tazminatın 15.000 TL. olduğunu, kaza nedeniyle ... nolu hasar dosyası açıldığını, kusur oranlarının ve ödenmesi lazım gelen tazminat miktarlarının tespiti ile sigortalının kusuru nispetinde ve poliçe limitleri ile sorumluluğunun sınırlandırılmasına, davacının kazanç kaybına ilişkin taleplerinin poliçe teminatı limiti dışında olması nedeni ile reddine, faiz taleplerinin reddi ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... HİZ. A.Ş., vekili mahkememize verdiği 01/06/2009 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı (karşı davalı) vekilinin kazaya karışan müvekkil firmaya ait aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin, kendi alanında lider ... şirketlerinden olup, yaklaşık 1200 çalışanı ve 1700 civarında aracı bulunduğunu, huzurda bulunan dava aleyhe neticelense bile müvekkilinin dava konusu bedeli fazlasıyla k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/420 · K. 2020/301

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/708 · K. 2019/4

7 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2020/692

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2019/5

7 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/950 · K. 2021/981

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/9 · K. 2021/406

27 Nisan 2021