Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/08/2020 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu alacağı, davacıya temlik eden dava dışı diğer müvekkil ...'e ait ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 12/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" kusurunu ifa etmesi suretiyle tam kusurlu olduğunu, keza kusur durumu SBM Komisyon kararı ve şirketler arasındaki mutabakat ile davalı şirket sigortalısının tam oranda olacak şekilde izafe edildiğini, davalı ... ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olduğunu dava konusu alacağı davacı temlik eden dava dışı diğer davacıya ait araçta meydana gelen hasardan...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/498 Esas KARAR NO : 2021/232
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/08/2020 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu alacağı, davacıya temlik eden dava dışı diğer müvekkil ...'e ait ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 12/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" kusurunu ifa etmesi suretiyle tam kusurlu olduğunu, keza kusur durumu SBM Komisyon kararı ve şirketler arasındaki mutabakat ile davalı şirket sigortalısının tam oranda olacak şekilde izafe edildiğini, davalı ... ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olduğunu dava konusu alacağı davacı temlik eden dava dışı diğer davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası araçtaki hasarın davalı şirkete ihbar edildiği ve davalı şirket uhdesinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe atanan sigorta eksperi temlik eden dava dışı davacıya ait araçta KDV hariç ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle tespit edilen hasar bedeline istinaden 11.460,00 TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri davanın davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere toplamda 110,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı yana aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı ... şirketine tebliğ edilmiş davalı ... vekili tarafından verilen 13/10/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının hak sahibi olup olmadığını tespitinin gerektiğini, sigorta alacağının temlik edilemeyeceği düzenlemesine istinaden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini gerektiğini, huzurdaki davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK md 121 gereği delillerin taraflara tebliği gerektiğini dava şartlarının, arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığının tespiti gerektiğini,davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, davaya konu hiçbir meblağın kabul etmemek kaydı ile, poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında maddi zararlarda araç başına 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, hasar ve değer kaybı talebiyle yapılan ihbar üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını, yapılan incelemede hasar ...