Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/878 · K. 2020/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/878 K. 2020/388

E. 2018/878K. 2020/38814 Temmuz 2020
tazminatcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıistinaf yoluzarar tazminimaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- -------------- plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde------- kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, davaya konu kaza nedeniyle -------------------sunulmak üzere tahkikat evrağı düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren ---------sigorta poliçesi ile sigortası bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın -------------------- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... ----- ----- tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için evrakın davalı kuruma teslim edildiğini, dosyanın maluliyet oranı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2020/388

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- -------------- plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde------- kazasının meydana geldiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, davaya konu kaza nedeniyle -------------------sunulmak üzere tahkikat evrağı düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren ---------sigorta poliçesi ile sigortası bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın -------------------- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... ----- ----- tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için evrakın davalı kuruma teslim edildiğini, dosyanın maluliyet oranı belirlenmesi için --------------------- tarafından -------------------alınması talebine rağmen davalı tarafça maluliyet anlamında bir değerlendirme yapılmadığını, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını ve geçici iş göremezlik tazminatını alabilmesi için dava açtıklarını beyan ederek, ------geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ---- tazminatın davalı ...------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------------- gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davanın usulen reddinin gerektiğini, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin talepler için müvekkili şirkete başvurulduğunu, ----- göre düzenlenmiş heyet raporunun iletilmediğinden inceleme yapılamadığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınması gerektiğini, davacının motorsiklet sürücüsü olduğunu, kullanılan aracın durumu, ehliyetinin varlığı, -------- kullanıp kullanmadığının tespit edilip davacının müterafik kusurunun tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış olması halinde faiz başlangıcı dava tarihi ve faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREK...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2020/307

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2020/549

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2020/780

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2020/123

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/849 · K. 2020/285

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2020/477

14 Temmuz 2020