DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... vekili dava dilekçesinde --------- tarihinde sürücü ------------kullandığı davalı ... şirketine --------------plakalı otobüsün kontrolünü kaybedip , kaza geçirdiğini, --------- malül kaldığını, bu nedenle davalı ...--------------- numaralı poliçesi uyarınca sigorta şirketinin müvekkiline karşı sorumluluğu doğduğunu ve zararı karşılamakla yükümlü bulunduğunu, davacı müvekkilinin ----- Hastanesi'nden ---------------------- sağlık kurulu raporunun bulunduğunu vücut fonksiyon kaybının %12 olarak belirlendiğini, ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/849 Esas KARAR NO : 2020/285
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... vekili dava dilekçesinde --------- tarihinde sürücü ------------kullandığı davalı ... şirketine --------------plakalı otobüsün kontrolünü kaybedip , kaza geçirdiğini, --------- malül kaldığını, bu nedenle davalı ...--------------- numaralı poliçesi uyarınca sigorta şirketinin müvekkiline karşı sorumluluğu doğduğunu ve zararı karşılamakla yükümlü bulunduğunu, davacı müvekkilinin ----- Hastanesi'nden ---------------------- sağlık kurulu raporunun bulunduğunu vücut fonksiyon kaybının %12 olarak belirlendiğini, ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Yargıtay ---------------------------- kararında izah edilen mevzuat ve emsal içtihatlardan anlaşılacağı üzere, davalı trafik sigortacısının müvekkili bakımından giderilmediğini özellikle bakıcı gideri ve --------------tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından, anılan poliçe kapsamında temin edilen tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti bulunduğunu, tüm bedeni zararların poliçe teminatı içerisinde bulunması sebebiyle sorumluluğun belirlenmesi KTK 85. Madde ile değerlendirilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir, trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zararların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı .--------------- cevap dilekçesinde özetle; davacıya kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumlu ------------------ atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili olan davalı şirketin ancak sigortaladığı aracın işleteninden sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, (Yargıtay Genel Kurulu ---------------------) Davacının mütefarik kusurunun ve varsa hatır taşımasının dikkate alınmasını, davacının toplam zararından hatır ve mütefarik indirimi yapıldıktan sonra dava öncesi ödemeyle karşılaştırma yapılmasını talep ettiklerini, davacının iddia olunun zararın meydana gelmesinde ve artmasında mütefarik kusurunun dikkate alınmasını, dava konusu olayın iş kazası olup olmadığını tespitini, d...