DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında 15/09/2014 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalı yana verdiği hizmet karşılığı olarak ... numaralı 4.544,19 TL. bedelli, 15.02.2018 tarihl... numaralı 2.235,06 TL. bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini, borçlunun fatura karşılığı bedelleri zamanında ödemediğini, müvekkili şirketin davalı yandan alacağını temin edebilmek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın takibe konu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/571 KARAR NO : 2020/228
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında 15/09/2014 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalı yana verdiği hizmet karşılığı olarak ... numaralı 4.544,19 TL. bedelli, 15.02.2018 tarihl... numaralı 2.235,06 TL. bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini, borçlunun fatura karşılığı bedelleri zamanında ödemediğini, müvekkili şirketin davalı yandan alacağını temin edebilmek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın takibe konu borca, faiz oranına, işlemiş faize, borcun bütün ferilerine ve yetki itiraz ettiğini, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında yapılan sözleşmede taraflar arasında doğabilecek ihtilafta İstanbul mahkemeleri yetkili kılınmış olduğunu, davalı yanın yapmış olduğu itirazların haksız olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir Dava, Taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, İİK 67 Mad.'sine dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının * iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 6.779,25 TL asıl alacak, 113,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.892,40 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9.75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.'si uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67. Mad.'sinde belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememiz 02/10/2019 tarihli ara kararı ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu döneme ait ticari defter ve kayıtları üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti ama...