DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 21.10.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen faturaların ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edildiğini, davalı tarafından18.08.2018 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine de iş bu icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2020/577
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 21.10.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalı işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen faturaların ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edildiğini, davalı tarafından18.08.2018 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine de iş bu icra takibi başlatıldığını, taraflarınca işbu dava ile talep edilen kalemler şu şekilde olduğunu, 18.08.2018 tarihli faturadan kaynaklanan 1.203,12 TL bakiye fatura bedeli, 144,37 TL icra cezai şart, 40,10 TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 1.387,59 TL olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı müvekkili şirket nezdindeki ödenmeyen 18.08.2018 tarihli elektrik enerjisi tüketim faturaları esas alınarak aleyhinde ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüyle davalının takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptaline ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E . Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen dava haksız ve yersiz olup, davanın reddi gerektiğini, müvekkili iş yerini sonlandırma kararı ile birlikte ticari faaliyetlerinide sonlandırdığını, mali kapanış belgesini ve işyerine ilişkin yeni kira sözleşmesini davacı işyerine faks çekerek (Şirket çalışanlarından ... hanıma) bilgilendirdiğini, daha sonra davacı şirket tarafından müvekkiline faturalandırmaların yapıldığını, müvekkili tarafından bu faturalarda ödendiğini, müvekkili söz konusu faturalarını ödedikten sonra kapanışa dair davacı şirketten evrak istemiş olmasına rağmen, böyle bir uygulamamız yok, telefon üzerinden işlemlerimizi yapıyoruz diyerek kapanış belgesi de müvekkiline verilmediğini, müvekkili bandırmada yaşarken bile kendisine faturalandırma yapıldığını, hiç bir şekilde enerji kullanmamasına rağmen davacı şirket tarafından faturalandırma yapıldığını, da...