Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/556 · K. 2020/521
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 K. 2020/521

E. 2019/556K. 2020/5216 Kasım 2020
gecikme zammıicra takibicezai şartitirazın iptalibilirkişi raporubilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatsatış sözleşmesiyetkiye itirazhaciziptal davasıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalının işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine ilişkin taraflar arasında akdedilmiş sözleşme uyarınca belirlenen fatura borcunu ödemediğinden aleyhine .... icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/556 Esas KARAR NO : 2020/521 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalının işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine ilişkin taraflar arasında akdedilmiş sözleşme uyarınca belirlenen fatura borcunu ödemediğinden aleyhine .... icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emri tebliği ile birlikte takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile 01.06.2017 elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmede yer alan %15 elektrik indiriminin hiç uygulanmadığı gibi müvekkilinin sözleşmede belirtilen indirimin yapılmadığından takibe konu faturaları ödemediğini, Davacının indirimli elektrik taahhüt etmesine rağmen piyasanın çok üstünde faturalar kestiği ayrıca davacı tarafından takibe konu alacak kalemlerinden fatura miktarına gecikme faizi uygulanmış ve bu faize %12 icra ceza bedeli eklendiği ve devam eden icra takiplerinde güvence bedelini hukuksuz olarak talep ettiklerini ifade ederek, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası, .... Arabuluculuk Bürosu 2019/... Numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı. Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ve Müşteri Bilgilendirme Formu, Davalıya ait vergi levhası, Takibe konu tüketim faturaları, Gerek duyulması halinde Müvekkil Şirket kayıtları, Müvekkil şirkete ait ticari defterler, Bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif ve tüm yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine; 77,34 TL , 288,63 TL , 108,28 TL, 313,15 TL, 96,23 TL icra cezai şart, 801,94 TL asıl alacak, 77,52 gecikme zammı, 2.609,63 TL asıl alacak, 160,93 TL gecikme zammı, 902,37 TL asıl alacak, 54,14 TL gecikme zammı, 2.405,29 TL asıl alacak, 68,15 TL gecikme zammı, 644,54 TL asıl alacak, 7,52 TL gecikme zammı 8.615,66 TL toplam alacağının tahsili için 20/09/2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, 18/10/2018 tarihinde tebligatın yapıldığı, borçlunun 23/10/2018 havale tarihli dilekçe ile yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8.maddesi uyarınca...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/562

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/573 · K. 2020/206

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/555

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/534

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2020/681

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2020/557

18 Kasım 2020