DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 05.12.2016 tarihinde özel amaçlı çerçevelere göre hazırlanan finansal tabloların bağımsız denetim sözleşmesini imzaladıklarını, bu kapsamda üzerlerine düşen yükümlülükler gereği, davalıya ait şirketin önemli tahminleri ile, finansal raporlarının birlikte değerlendirilerek özel amaçlı bağımsız denetim raporu hazırladıklarını, hizmet bedeli olarak anlaşılan bedel üzerine 31.05.2017 tarihli, 1.327,48 USD.'lik, 30.09.2017 tarihli, 2.300,78 USD.'lik, 31.05.2017 tarihli 23.600,00 USD.'lik 3 faturayı usulüne uygun düzenlediklerini, davalının faturaların tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/524 Esas KARAR NO : 2020/562 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 05.12.2016 tarihinde özel amaçlı çerçevelere göre hazırlanan finansal tabloların bağımsız denetim sözleşmesini imzaladıklarını, bu kapsamda üzerlerine düşen yükümlülükler gereği, davalıya ait şirketin önemli tahminleri ile, finansal raporlarının birlikte değerlendirilerek özel amaçlı bağımsız denetim raporu hazırladıklarını, hizmet bedeli olarak anlaşılan bedel üzerine 31.05.2017 tarihli, 1.327,48 USD.'lik, 30.09.2017 tarihli, 2.300,78 USD.'lik, 31.05.2017 tarihli 23.600,00 USD.'lik 3 faturayı usulüne uygun düzenlediklerini, davalının faturaların tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmeyerek faturaları kabul ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, davacı tarafından, davalıya ... Noterliğinden 15.02.2019 tarih, ... no.lu ihtarname ile ihtarda bulunulduğunu, iş bu faturaların ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü 2019/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, dava öncesi şartı olan arabulucuk girişimlerinden sonuç alınamadığından taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olarak davacı tarafından, davalıya teslim edilen hizmetin karşılığı düzenlenmiş fatura bedellerinin ödenmesi için açılmış bulunan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; usul açısından; davacının dava dilekçesi ve delil listesinin HMK emredici hüküm ve usulüne uygun olmadığını, davacının, dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat edici yeterli belge ve evrak sunmamış olduğunu, dava dilekçesi ekine yasal süresi içerisinde sunulmayan delil listesinin, sonradan sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, esasa ilişkin olarak dava dilekçesi ve ödeme emrinde belirtildiği gibi borç tutarının belirlenmemiş olması sebebi ile likit olmadığını, böylece icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu,TTK 23.m hükmü gereği, faturanın akit olmadığını, faturanın onu teslim alan muhatabı bağlaması için sözleşme ile yüklenilen edimin yerine getirilmiş olmasının şart olduğunu, taraflar arasında davaya konu hukuki bir işlem bulunmadığını beyan ederek şartları oluşmayan haksız ve hukuka aykırı davanın ve davacının tüm taleplerinin reddini, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı ...