DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalının taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı ödeme emrine karşı borcu olmadığını belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/515 Esas KARAR NO: 2020/555
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ: 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalının taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı ödeme emrine karşı borcu olmadığını belirterek itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile yaptığı sözleşme gereğince ödemelerin tamamını eksiksiz ve zamanında yaptığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.794,37 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ... A.Ş. ile davalı ....A.Ş. arasında 01.02.2017 sözleşme başlangıç tarihli, 01.03.2017 tedarik başlangıç tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile davacı şirket tarafından davalıya %13 indirim oranının taahhüt edildiği, icra takibine 05/07/2018 ve 06/07/2018 tarihli iki ayrı aboneliğe ait normal fatura tahakkuklarından kaynaklanan alacağın konu edildiği anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında davalı tarafın elektrik enerjisi kullanım miktarı davaya konu fatura alacağına dayanak fatura tahakkukunun yerinde olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu Asıl Alacak tutarlar...