DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağlantılı olan kanallara ait reklam satışlarının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, davalı borçluya reklam hizmetini verdiğini, davalı borçlu ile yapılan reklam satışları uyarınca reklam filmlerinin televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 19.989,20 TL tutarında faturalar düzenlendiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçluya söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 20.031,92 TL alacak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/551 Esas KARAR NO : 2020/206 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bağlantılı olan kanallara ait reklam satışlarının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu, davalı borçluya reklam hizmetini verdiğini, davalı borçlu ile yapılan reklam satışları uyarınca reklam filmlerinin televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 19.989,20 TL tutarında faturalar düzenlendiğini ve davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçluya söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 20.031,92 TL alacak için 09.07.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2019/27657 E. sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile icra takibine geçildiğine, borçlunun söz konusu icra takibine konu fatura borcundan doğan asıl alacağa, faiz oranına, diğer giderlere 22.07.2019 tarihinde itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazlarının yerinde olmadığını, iptali gerektiğini, davaya konu alacağın faturaya dayandığı, belirli, bilinebilir, başka bir ifade ile likit olduğunu davalı şirket tarafından müvekkil şirkete icra-inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğini beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu itirazın iptali davasının hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, takip dayanağı 21.01.2019 tarihli 10.176,32 tl bedelli faturanın vergi usul kanununa aykırı olup yok hükmünde olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği ve dilekçe ekinde sunduğu rezervasyon dökümünde görüldüğü üzere; taraflar arasında anlaşılan yayın hizmetinin 21 Aralık- 11 Ocak tarihleri arasında olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde söz konusu yayının 11 Ocakta bittiğinin görülmekte olduğunu, yani taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin 1 Ocakta tamamlanmış olduğunu, ancak davacı tarafın düzenlediği 10.176,32 TL bedelli faturanın ise 21.01.2019 tarihli olduğunu, söz konusu faturanın hizmetin ifasından 7 Gün içerisinde düzenlenmediğini, VUK UN 231. Maddesinin 5. Fıkrası uyarınca söz konusu fatura düzenlenmemiş sayılmakta olup yok hükmündedir. dolayısıyla icra takibinin dayanağı faturanın yok hükmünde olduğundan işbu itirazın iptali davasının kısmen konusuz kaldığını, faturalara itiraz edilmemesinin borcun ve faturaya konu hizmetin ifa edilmiş olduğunun kabulü anlamına gel...