DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında market otomasyonu kurması için anlaşma sağladığnıı, bu anlaşma uyarınca barkod okuma sistemi satın aldıklarını, davalının marketine barkod okuma sistemi ve otomasyon kurulumu yapıldığını, ancak davalının ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine İstanbul... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başladıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, davacının borca itiraz dilekçesinde belirttiği işi tamamlamadığına yönelik iddianın gerçek dışı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/560 Esas KARAR NO : 2020/57
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında market otomasyonu kurması için anlaşma sağladığnıı, bu anlaşma uyarınca barkod okuma sistemi satın aldıklarını, davalının marketine barkod okuma sistemi ve otomasyon kurulumu yapıldığını, ancak davalının ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine İstanbul... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başladıklarını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, davacının borca itiraz dilekçesinde belirttiği işi tamamlamadığına yönelik iddianın gerçek dışı olduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.057,09 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan barkod okuma sistemi veotomasyon kurulmasına dair ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " .Davacı 2014 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açıfış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Fatura Alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2" bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda buiunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" maddesi gereğince somut olayda 8 günlük süre içerisinde davalı taraf faturaya itiraz etmemiştir.Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacının icra takip tarihi itibariyle ...