DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 BİRLEŞEN DAVA : İSTANBUL ANADOLU ----. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN --------- ESAS SAYILI DAVA; DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete ait --------- çevresi branda reklam baskı ve kaplamaları işini üstlendiğini ve müvekkili şirketin işini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından, yapılıp teslim edilen işin karşılığı olarak ----- tarihli ------ numaralı ------- TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini ve süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, tarafların Temmuz ---------Dönemine...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/261 Esas KARAR NO: 2020/13 ASIL DAVA DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 BİRLEŞEN DAVA : İSTANBUL ANADOLU ----. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN --------- ESAS SAYILI DAVA; DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete ait --------- çevresi branda reklam baskı ve kaplamaları işini üstlendiğini ve müvekkili şirketin işini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından, yapılıp teslim edilen işin karşılığı olarak ----- tarihli ------ numaralı ------- TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini ve süresi içinde faturaya itiraz edilmediğini, tarafların Temmuz ---------Dönemine ait BA-BS formunda mutabık kalındığını, ancak davalı şirketten ödeme alınamaması üzerine, alacağın tahsili amacıyla---------. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından inşa edilen muhtelif projelerle ilgili olarak davacı taraftan mal ve hizmet talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında bu sözleşmenin mevcut olmadığını, sipariş üzerine çalışmanın söz konusu olduğunu, Davaya konu faturanın-------------- istinaden düzenlendiğini, Davacı tarafından aynı tarihlerde düzenlenen faturaların tamamı aynı icra dosyasına konu edilebilecekken vekalet ücreti oranının azalmaması maksadı ile üç farklı takibe konu edildiğini, Davacı vekili tarafından 01.11.2017 tarihinde---------. İcra Dairesisinin ------- Esas nolu ve -------. icra dairesinin ------- Esas nolu ve ----- tarihinde ise ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas nolu dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, anılan 3 takibe de itiraz edildiğini, Davacı yan tarafından faturalara konu siparişlerin geç teslim edildiğini, sipariş formunda görüleceği üzere davacının geciken her gün için %1 cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının kabulü halinde dahi cezai şartın mahsubu gerektiğini, Davacı sipariş konusu malları ayıptan ari olarak teslim edemediğini, ayıp oranında bedelde indirim yapılması gerektiğini, Davacı tarafından talep edilen tutar ile müvekkilinin cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, y...