Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/587 · K. 2020/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 K. 2020/335

E. 2019/587K. 2020/33517 Haziran 2020
tazminatgörevli mahkemekira alacağızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı----------------- içerisinde bulunan --------------------- sigortalandığını, dava dışı sigortalının, ------ üzere yine dava --------- kiralamış olduğu hastanenin ------------- ------ --------- davalının --------- davalının ise kiralayan ve------- sıfatıyla sorumlu olduğu binanın--------katında ------- geçen ve bina sabit tesisatı olan atık su tesisat borusunun patlaması neticesinde buradan sızan kirli suyun sirayeti sonucunda hasar gördüğünü, müvekkilinin davaya konu olay nedeniyle -----------------------.----., TTK. mad. 1472 gereğince sigortalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2020/335

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı----------------- içerisinde bulunan --------------------- sigortalandığını, dava dışı sigortalının, ------ üzere yine dava --------- kiralamış olduğu hastanenin ------------- ------ --------- davalının --------- davalının ise kiralayan ve------- sıfatıyla sorumlu olduğu binanın--------katında ------- geçen ve bina sabit tesisatı olan atık su tesisat borusunun patlaması neticesinde buradan sızan kirli suyun sirayeti sonucunda hasar gördüğünü, müvekkilinin davaya konu olay nedeniyle -----------------------.----., TTK. mad. 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan ---- alacak için zarar sorumlularına rücu hakkına kavuştuğunu, davaya konu hasar nedeniyle meydana gelen zararın dava öncesinde tazmin etmesi için davalı taraflara gönderilen rücu ihtarından ve ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine müvekkil şirket alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini için iş bu davanın açıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile ------ sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ---- tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; mülkiyetinin müvekkili ------ tarihinde yüklenici firma olan davalı ------------------------- boş olarak teslim edildiğini, yapılan sözleşme gereği sorumluluk ve tazminattan davalı---------- sorumlu olduğunu, müvekkilinin --------yapılan söz konusu taşınmaz üzerinde hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----------------cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın meydana ------------- tarihinde teslim edildiğini, yüklenicinin sorumluluğu yasal düzenlemeler ------- dava konusu -------- meydana geldiğini, bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının------gereği müvekkilinden zararın bedelini istediğini, ----------- oluşmadığını, ekspertiz raporunun tek taraflı ve hatalı olduğunu, davacı tarafın faiz başlangıcı ve faiz türünün kabul edilebilir olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, kiralanan taşın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2020/452

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2020/903

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2020/74

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2021/289

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/609

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1043 · K. 2020/696

20 Ekim 2020