DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan, markaya tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat talepli davanın, Mahkememizce yapılan 10/10/2019 tarihli duruşmasında, Davacı vekili Av. ..... usulüne uygun olarak duruşma gününün tebliğ edildiği, tebligattan sonra 25/06/2019 tarihinde davacı vekilinin uyaptan gönderidiği dilekçe ile vekillik görevinden çekildiğini bildirdiği, bu kez çekilme dilekçesinin davacı şirkete 28/06/2019 tarihinde ihtarlı davetiyenin tebliğ edildiği, başka vekil tarafından dosyaya vekaletname sunulduğu, ancak duruşmaya gelen olmadığı gibi mazeret de bildirilmediği ve davalı tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/38 KARAR NO : 2020/31
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan, markaya tecavüzün tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat talepli davanın, Mahkememizce yapılan 10/10/2019 tarihli duruşmasında, Davacı vekili Av. ..... usulüne uygun olarak duruşma gününün tebliğ edildiği, tebligattan sonra 25/06/2019 tarihinde davacı vekilinin uyaptan gönderidiği dilekçe ile vekillik görevinden çekildiğini bildirdiği, bu kez çekilme dilekçesinin davacı şirkete 28/06/2019 tarihinde ihtarlı davetiyenin tebliğ edildiği, başka vekil tarafından dosyaya vekaletname sunulduğu, ancak duruşmaya gelen olmadığı gibi mazeret de bildirilmediği ve davalı tarafa da e-tebligat yolu ile tebligat yapıldığı anlaşılmakla, duruşmaya taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın 3 ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasındaki davanın Mahkememizce yapılan 10/10/2019 tarihli duruşmasına, taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren dava üç ay içerisinde yenilenmediğinden, HMKnın 150/5. Maddesi gereğince, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 54,40 TL ilam harcından, 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile, 23,00 TL bakiye karar harcının, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 81,10 TL yargılama giderinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Talep halinde kararın taraflara tebliğine, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.05/02/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır