DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti,Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......" markasıyla 1989 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, kurulduğu günden bu yana ...... Mah. ...... Sk. No:28 Bakırköy/İSTANBUL adresinde tek şube olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin "......" ibaresini, 2007 yılında TPMK nezdinde 43. sınıf ve ...... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin şirket kalitesini ve markasını korumak amacıyla franchise ve yeni şube gibi karşı işlere dahil olmadığını, ancak hal böyle iken davalı şirketin, "......" markasını içeren tescilli marka ile karıştırılma ihtimali oldukça yüksel olan "......."...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2021/159
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti,Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "......" markasıyla 1989 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, kurulduğu günden bu yana ...... Mah. ...... Sk. No:28 Bakırköy/İSTANBUL adresinde tek şube olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin "......" ibaresini, 2007 yılında TPMK nezdinde 43. sınıf ve ...... başvuru numarası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin şirket kalitesini ve markasını korumak amacıyla franchise ve yeni şube gibi karşı işlere dahil olmadığını, ancak hal böyle iken davalı şirketin, "......" markasını içeren tescilli marka ile karıştırılma ihtimali oldukça yüksel olan "......." ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve söz konusu markayı, müvekkili adına tescilli olan "......" markasının tescil kapsamına giren hizmetlerde kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirkete ihlallerini sonlandırması amacıyla noter aracılığıyla 18/09/2019 tarihinde ihtarname keşide ettiklerini, ancak davalı eylemlerinin son bulmadığını, bunun üzerine davalı yanın haksız fiillerinin tespiti amacıyla Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve söz konusu markanın, hak sahibi olan müvekkilinin izni olmaksızın davalı tarafından kullanılmasının, müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkiline ait markaya tecavüzün tespitini, men'ini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanları ile, kendi kullanımlarının 1987 yılından bu yana aynı şekilde olduğunu, şirketlerinin de 1997 yılında kurulduğunu, markayı Gaziantepli ...... olarak kullandığını, marka tescilini de yaptırdığını ve tesciline uygun olarak işletmesini devam ettirdiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı yanın davacının marka haklarına tecavüzün tespiti, men'i ve hüküm özetinin ilanını taleplidir. Davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin talepleri yönünden dosya tefrik edilmiş, davacı yanın marka haklarına tecavüzün tespiti ve men'i talepleri ile ilgili işbu dosyada yargılamaya devam edilmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlarından, ..... tescil numaralı "......" esas unsurlu markanın, 24/12/2017 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı şirket yetkilisi adına tescilli olduğu, ...... tescil numaralı "......+ŞEKİL" esas unsurlu markanın 25/08/2015 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c madde...