Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ....... Holding'in birçok sınıfta olmak üzere tescilli markaları bulunan, sanayi ve hizmet sektöründe "......." ibaresi ve TPMK nezdinde ...... sayı ile tescilli "......" logosu ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir şirket olduğunu, ....... Holding bünyesinde bulunan diğer müvekkili ...... Otomotiv'in de aynı şekilde sanayi ve hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde tescilli ...... sayı ile tescilli "......" ibaresi ile tanınan bir şirket olduğunu, müvekkillerinin tescilli markalarının davalı tarafından "...... Şirketler Grubu" başlığı altında http ..... com/ URL bağlantılı site atında haksız bir biçimde kullanıldığını, haksız marka kullanımının tespiti için...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/260 KARAR NO : 2021/189
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ....... Holding'in birçok sınıfta olmak üzere tescilli markaları bulunan, sanayi ve hizmet sektöründe "......." ibaresi ve TPMK nezdinde ...... sayı ile tescilli "......" logosu ile tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir şirket olduğunu, ....... Holding bünyesinde bulunan diğer müvekkili ...... Otomotiv'in de aynı şekilde sanayi ve hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, TPMK nezdinde tescilli ...... sayı ile tescilli "......" ibaresi ile tanınan bir şirket olduğunu, müvekkillerinin tescilli markalarının davalı tarafından "...... Şirketler Grubu" başlığı altında http ..... com/ URL bağlantılı site atında haksız bir biçimde kullanıldığını, haksız marka kullanımının tespiti için Mahkememizin ...... Değişik İş sayılı dosyası ile davalı şirketin internet sitesi üzerinde bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapıldığını, davalı tarafça yapılan eylemlerin müvekkili şirketine ait marka ve logolarla birebir aynı olması sebebiyle, tüketiciler nezdinde karıştırmaya yol açarak iltibasa sebebiyet verdiğini ve bu kullanımların müvekkillerinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, "......" kelimesinin öne çıkartılması sureti ile yapılan her türlü kullanım ile, müvekkili şirketlere ait tescilli markalara yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini, http: ...... com/ URL sitesindeki söz konusu içeriklerin kaldırılmasını ve bu alan adındaki "......" ibaresinin ve " ....... " logosunun çıkartılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne olarak uygun olarak tebligat yapıldığı, davalı yan davaya cevap dilekçesi sunmamış ise de, dosyaya sunmuş olduğu 20/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile, gerek davacının taleplerinin, gerekse bilirkişi raporunun gerçekleri yansıtmadığını, davacı ile kendilerinin faaliyet alanlarının farklı olduğunu, bilirkişinin sanki logo ve işaret birebir aynıymış gibi farz ederek raporunu buna göre tanzim ettiğini, davacı yanın logo ve unvanının çok farklı olduğunu, logo ve unvanda "......" kelimesinden başka uyuşan bir durum olmadığını, kaldı ki bu kelime uyumunun farklı sektörlerdeki binlerce firmada olan bir durum olduğunu, söz konusu olayda herhangi bir yararlanma kastı bulunmadığını ve web sayfası tanzim eden firmaya site kurması için bildirdikleri logo ve unvan kısmında sehven hata yapılmasına rağmen, akabinde bu durumun düzeltildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i,ref'i ile tecavüz teşkil eden içeriklerin URL adresinden kaldırılması ve çıkartılması taleplidir. Türk Patent ve Marka ...