Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin www.nll.com alışveriş platformunu işletmekte olup online alışveriş platformu olarak internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılara bu platformda yer verdiğini, satıcıların sattıkları ürünlerin bedelleri müvekkili şirkete ait sanal posttan geçerek banka hesabına gelmekte ve ürün teslimini müteakip azami 3 (üç) gün içerisinde alıcı tarafından ürünün hasarsız teslim alındığına ilişkin olarak verilen onayın ardından ilgili ürün bedelinin, müvekkil şirketin komisyon tutarı mahsup edilerek satıcının hesabına ödendiğini, davalı ...'in satışa koyduğu malları alıcılara elden teslim etmiş olarak göründüğünü, bu durumun müvekkili şirketin iznine tabi olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/761 KARAR NO : 2020/305
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin www.nll.com alışveriş platformunu işletmekte olup online alışveriş platformu olarak internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılara bu platformda yer verdiğini, satıcıların sattıkları ürünlerin bedelleri müvekkili şirkete ait sanal posttan geçerek banka hesabına gelmekte ve ürün teslimini müteakip azami 3 (üç) gün içerisinde alıcı tarafından ürünün hasarsız teslim alındığına ilişkin olarak verilen onayın ardından ilgili ürün bedelinin, müvekkil şirketin komisyon tutarı mahsup edilerek satıcının hesabına ödendiğini, davalı ...'in satışa koyduğu malları alıcılara elden teslim etmiş olarak göründüğünü, bu durumun müvekkili şirketin iznine tabi olduğunu, davalının bu yönde müvekkilinin rızasını almadığını, ters ibraz işlemi sonucu bankaların belge talep etmesi üzerine davalıdan teslimata ilişkin belgelerin talep edildiğini ancak davalının bu belgeleri sunmaktan imtina ettiğini, davalının müvekkili internet sitesi üzerinden sanal mağaza yoluyla satışını yaptığı malları teslim etmemesine karşın alıcıların teslim aldıklarına ilişkin onayla birlikte teslim etmediği ürünlerin toplam bedeli olan 186.135,00 TL'yi haksız bir şekilde müvekkili şirketten tahsil ettiğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hiçbirini kabul etmediğini, kimseyi dolandırmadığını, zarara uğratmadığını, davacıya hiçbir borcunun olmadığını, yetki itirazını tekrar ettiğini, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul CBS'nin...Soruşturma sayılı dosyasının bir örneği uyap üzerinden, çeşitli bankalardan dava konusu alışverişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyasına celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi Yrd. Doç. Dr.... ve ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının, satıcıların açtıkları sanal mağazalarda ki ürünlerin alıcılara ulaşabilmesi için aracı görevi gördüğü, davalı tarafından www.nll.com platformu bünyesinde, ... adıyla açılmış bu...