Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... adresinde kurulu ve ... seri nolu sayacın bağlı bulunduğu... sayılı tesisatın yasal abonesi ve fiili kullanıcısı olduğunu, bu yerde gıda içiyle iştigal ettiğini, davalı kuruluş tarafından...Sitesinde 17/02/2015-21/02/2015 tarihleri arasında 5 gün süre ile elektrik kesintisinin yapıldığını, kesintiden önce kamuya ve site yönetimine kesinti yapılacağına dair bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin 26/02/2015 tarihinde davalı kuruluşa yaptığı başvuru ile bildirimsiz yapılan elektrik kesintisi nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep ettiğini, davalının ilgi cevabi yazılarıyla kesinti yapılmadığının sadece 21/02/2015 tarihinde saat 10.36 ile 10.45 arasında kesinti...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/471 KARAR NO : 2020/88
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... adresinde kurulu ve ... seri nolu sayacın bağlı bulunduğu... sayılı tesisatın yasal abonesi ve fiili kullanıcısı olduğunu, bu yerde gıda içiyle iştigal ettiğini, davalı kuruluş tarafından...Sitesinde 17/02/2015-21/02/2015 tarihleri arasında 5 gün süre ile elektrik kesintisinin yapıldığını, kesintiden önce kamuya ve site yönetimine kesinti yapılacağına dair bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin 26/02/2015 tarihinde davalı kuruluşa yaptığı başvuru ile bildirimsiz yapılan elektrik kesintisi nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep ettiğini, davalının ilgi cevabi yazılarıyla kesinti yapılmadığının sadece 21/02/2015 tarihinde saat 10.36 ile 10.45 arasında kesinti yapıldığının bildirilerek zarara yönelik talebin reddedildiğini belirterek davalının şimdilik 1.000-00 TL tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu mahalde 10/02/2015 tarihinde elektrik kesintisi ihbarı geldiğini, müvekkili şirket yetkililerinin derhal harekete geçtiğini, aşırı yağan kar sebebiyle ... yolu trafiğe kapalı olduğundan arızaya müdahale süresinin uzadığını, en kısa sürede arızanın giderildiğini, 5 gün süreli elektrik kesintisinin yapılmadığını, bazı arızalar nedeniyle kısa süreli kesintilerin yaşandığını, arızaların giderilerek bölgeye enerji verildiğini, davacının belirttiği tarihlerde işyerinde elektrik olmamasının kısa süreli kesintilerle ilgisinin bulunmadığını, davacı abonenin müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, 2015/01 dönemine alt 12/02/2015 son ödeme tarihli 17.342,60 TL tutarındaki ödenmemiş borcu sebebiyle elektriğin kesildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davalı elektrik şirketinden abonelik sözleşmesi celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişiler ... ve ...'na tevdii edilen dosyada tanzim olunan 12/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya münderecatına göre davacı adına kayıtlı ... sayılı tesisata bağlı ... marka ... seri nolu sayacın abonenin kusuru dışında arızalı kalması sebebiyle arızalı kaldığı süreye ait 42-516,80 kWh eksik tüketim miktarı ile tüketim bedelinin, işyerınde elektriğin 17/02/2015 - 21/02/2015 tarihleri arasında 5 gün kesik kalıp kalmadığı ile davacı talebinin raporda A-B-C-D-E maddelerinde gösterilen hususların davalı kuruluş tarafından yerine getirilmesinden sonra bellrlenebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. (3)Heyete nite...