DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, TMSF Sigorta Fonunun 13/02/2004 tarih ve 13 sayılı 09/02/2004 tarih ve 51 sayılı kararları ile ..... grubuna ait şirketlerin ortaklarının temettü hakları hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine TMSF tarafından el konduğunu, davacının fon tarafından yönetim ve denetimine el konulan 74 adet medya grubu şirketlerinden bir tanesi olduğunu, fon kurulu tarafından göreve getirilen yeni medya grubu yönetimince söz konusu grup şirketlerinin muhasebe kayıtlarının incelemeye alındığını, bu inceleme neticesinde kasada olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini, ik etapta mevcut kasa açığı tespit edildikten sonra yeni şirket denetim kurulu tarafından şirket kayıtları...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/370 KARAR NO : 2019/1051
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/10/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, TMSF Sigorta Fonunun 13/02/2004 tarih ve 13 sayılı 09/02/2004 tarih ve 51 sayılı kararları ile ..... grubuna ait şirketlerin ortaklarının temettü hakları hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimine TMSF tarafından el konduğunu, davacının fon tarafından yönetim ve denetimine el konulan 74 adet medya grubu şirketlerinden bir tanesi olduğunu, fon kurulu tarafından göreve getirilen yeni medya grubu yönetimince söz konusu grup şirketlerinin muhasebe kayıtlarının incelemeye alındığını, bu inceleme neticesinde kasada olması gereken nakit ve çek tutarları ile mevcutlar arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini, ik etapta mevcut kasa açığı tespit edildikten sonra yeni şirket denetim kurulu tarafından şirket kayıtları üzerinde yapılmış ve mevcut kasa açığının hangi iş ve işlemlerden kaynaklandığı hususunda Denetim Kurulu raporu tanzim edildiğini, tanzim edilen Denetim Kurulu raporu uyarınca şirket kasasında mevcut açığın fiili olarak şirket kasasına ödenmemekle birlikte fiktif olarak ödenmiş gösterilen apel ödemelerinden kaynaklandığının tespit edildiğini, şirket ortağı olarak resmi kayıtlarda yer alan şirket ortaklarının ise göstermelik ve muvazaalı bir şekilde ortak sıfatını taşıdıklarının tespit edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000.00 TLnin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği ıslah dilekçesiyle 400.000 TLnin tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar ..................vekili ibraz ettikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir. Davalılar ........... adına ilanen tebligat yapılmıştır. Dava, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup, İstanbul .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas, ........ karar sayılı ilamı ile HMKnun 17/2 maddesindeki kesin yetki kuralı ve HSYKnun 19/07/2007 tarih, 336 sayılı kararı uyarınca Bakırköy Ticaret Mahkemelerine gönderilmiştir. Dosya, kül halinde bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 19/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafından sunulan 1999-2000-2001-2002-2003-2004 yıllarına ilişkin ticari defter suretlerine göre şirket kayıtlarında 400.000 TL tutarında sermaye ödemesinin "........İstanbul Merkez Kasası" hesabına "borç" kaydedilmek suretiyle ödenmiş göründüğü, ödenmemiş sermaye hesap bakiyesinin bulunmadığı, şirket kayıtlarında 31/03/2004 tarihinde kasa sayım ve tesellüm noksanları açıklaması ile 108.037,78 TL fiş tashihi kaydı atılmış olduğu ve yıl sonu kapanış kayıtlarında kasa sayım ve tesellüm noksanları hesabında 108.037,78 TL tutarın mevcut göründüğü, 13/02/2004 tarihinde TMSF tarafından söz konusu şirkete el ko...