DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın .... Şubesi ile müflis .... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilerek sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Eyüp ... Noterliğinin 11.05.2015 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ....ın avalist olarak imzaladığı 14.05.2015 vadeli 3.000.000,00 TLlık bonodan dolayı İstanbul ...İcra Md. .... E. sayılı dosyasıyla 3.016.775,26 TL alacak üzerinden takip başlatıldığını,Müflis şirket hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasıyla 28.04.2016 itibariyle iflasına karar verilerek İstanbul ... İcra Md. .... E. sayılı dosyasından yapılan kapak hesabına göre 3.397.500,00 TL iflas masasına 19. Sıraya kaydedildiği halde alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tamamının reddedildiği, .......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/294 KARAR NO : 2019/298
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/03/2019
DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın .... Şubesi ile müflis .... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilerek sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Eyüp ... Noterliğinin 11.05.2015 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ....ın avalist olarak imzaladığı 14.05.2015 vadeli 3.000.000,00 TLlık bonodan dolayı İstanbul ...İcra Md. .... E. sayılı dosyasıyla 3.016.775,26 TL alacak üzerinden takip başlatıldığını,Müflis şirket hakkında Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasıyla 28.04.2016 itibariyle iflasına karar verilerek İstanbul ... İcra Md. .... E. sayılı dosyasından yapılan kapak hesabına göre 3.397.500,00 TL iflas masasına 19. Sıraya kaydedildiği halde alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tamamının reddedildiği, .... ile diğer sözleşmeler fesih edilerek, kayyım onayı ile yeni bir 31.08.2015 tarihinde 4.301.191,00 TLlık protokol imzalandığını, anılan protokol kapsamında borcun ödenmediği ve kiralamaya konu malların iade edilmediği, 3 adet taşınmaz üzerindeki .... gereği düşen şerhlerin kaldırılmadığı, GKS 23 m. ile protokolün 16 m. gereği banka kayıtlarının delil olduğundan bahisle iflas tarihi itibariyle 3.397.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP; Davalı Müflis şirket iflas idare memuru tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müflis şirketin iflas işlemlerinin Bakırköy ....İflas Md. .... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü davacı bankanın alacağının iflas masasına 19. sıraya 3.397.500,00 TL olarak kaydının yapıldığını müflis şirket yetkilisi borcun 600.000,00 TLlık kısmın ödendiğini ve ... konu malların iade edildiğini belirtmesi üzerine alacağın tamamının reddedildiğini,davacı bankanın iflas tarihi itibariyle de 3.397.500,00 TL alacak talebinde bulunmuş ise de bu talebin yerinde olmadığı, faizin iflas tarihine kadar işletilebileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya duruşma ara kararı gereğince tarafların borç ve alacak durumunu tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan 20/02/2018 tarihli rapor ile;Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı Müflis .... Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile FK sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden proje kredileri ve finansal kiralama işlemleri yapıldığı halde borçların tamamının ödenmediği için, davacı bankanın iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunması girişiminin yerinde olduğu,davacı bankanın müflis şirketin iflas tarihi itibariyle alacaklarının 2.876.219,90 TL olduğ...