Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/44 · K. 2018/326
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/44 K. 2018/326

E. 2017/44K. 2018/3262 Nisan 2018
istirdatiadebağımsız bölümtaşınmaz satışımenfi tespittespit davasısatış bedelisatış vaadi sözleşmesitazminattedbir kararıicra takibitakastakibin durdurulmasıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesiistinaf yolumuvazaaödeme yasağıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara borcunun olmadığının tespitini ve müvekkilinin davalılara vermiş olduğu ...bank ... Şubesine ait 14/01/2017 vadeli 62.500,00-TL bedelli ... numaralı çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını, tüm davalılar açısından tedbir kararı verilmesini, çek hakkında karşılıksız işleminin uygulanmaması için ilgili ...bank ... Şubesine ve takas bankasına ödemeden men ve tedbir kararının bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının ... Mah. ... Cad. ... Apt. K... d:... adresindeki kain gayrimenkulünü satmak hususunda anlaşmış olduklarını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hazırlandığını, davacının müvekkilinin dairesine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/44 KARAR NO : 2018/326

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2017 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara borcunun olmadığının tespitini ve müvekkilinin davalılara vermiş olduğu ...bank ... Şubesine ait 14/01/2017 vadeli 62.500,00-TL bedelli ... numaralı çeke ilişkin ödeme yasağı konulmasını, tüm davalılar açısından tedbir kararı verilmesini, çek hakkında karşılıksız işleminin uygulanmaması için ilgili ...bank ... Şubesine ve takas bankasına ödemeden men ve tedbir kararının bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının ... Mah. ... Cad. ... Apt. K... d:... adresindeki kain gayrimenkulünü satmak hususunda anlaşmış olduklarını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hazırlandığını, davacının müvekkilinin dairesine yerleştiğini, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesi sonucu doğan hukuki ilişki gereğince alacağına binaen çekleri teslim aldığını, dava konusu çekler için müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi durumunda olduğunu, müvekkili ... yönünden davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; söz konusu çekleri ödememek için davacının işbu davayı haksız ve mesnetsiz açtığını, öncelikle bu çekleri mal karşılığı ...ya verdiğinin asılsız olduğunu, ortada mala alışverişi değil ...'e lojistik taşımacılık nakliye borcuna karşılık bu çekleri verdiğini, ...'nın yiğeni olduğunu, iddiaları hiçbir şekilde kabul etmediğini, tarafının ve şirket sahibi olan ... ve olayla hiçbir alakası olmayan ...'ın bu suçlamadan dolayı zor durumda kaldıklarını, asıl muhatabı aralarında ticari alışveriş olan ...'in olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olarak açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.(EFENDİM, BEN ...'NIN CEVAP DİLEKÇESİNİ DOSYA DA GÖRMEDİM) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çeklerde lehdar konumunda bulunan ...'ya 14/01/2017 tarihli 62.500 TL meblağlı, 18/02/2017 tarihli 62.500 TL meblağlı, 18/03/2017 tarihli 62.500 TL meblağlı ve 30/03/2017 tarihli 62.500 TL meblağlı olmak üzere toplam 4 adet çek keşide ederek dava dışı ... vasıtasıyla verdiğini, ...'in davacı müvekkiline ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel'de bulunan taşınmazdaki 6 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin satışını taahhüt ettiğini,... dairelerin satış bedeline mahsuben müvekkili tarafından keşide edilen çeklerin ... lehine kesilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 64

Sanığın veya hükümlünün ölümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/195 · K. 2018/442

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2018/297

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/466 · K. 2018/257

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2018/444

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2018/242

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/685 · K. 2018/332

2 Nisan 2018