DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalıdan olan sözleşme kapsamında faturalara dayalı cari hesap alacağınının tahisili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini, faturalar kapsamındaki malların sevk irsaliyesi kapsamında teslim edildiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptalini ve davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;;taraflar arasında basit bir alım satım ilişkisinin bulunmadığını, atipik bir alım satım sözleşmesi olduğunu, taraflar arasındaki ilşikinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/453 KARAR NO : 2019/1306
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2014 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/12/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalıdan olan sözleşme kapsamında faturalara dayalı cari hesap alacağınının tahisili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini, faturalar kapsamındaki malların sevk irsaliyesi kapsamında teslim edildiğini, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptalini ve davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;;taraflar arasında basit bir alım satım ilişkisinin bulunmadığını, atipik bir alım satım sözleşmesi olduğunu, taraflar arasındaki ilşikinin 16/04/2009 tarihli sözleşme kapsamında yürütüldüğünü, cari hesap kat edilmeden alacak talep edilemeyeceğini, mutakabatın sağlanması gerekeceğini, iade konusu mallar bulunduğunu, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesi kapsamında delil sözleşmesi olduğu, kendi defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ticari satımdan doğan alacak bakiyesinin tahsili için başlatılan takibe karşı vaki itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından , davacı alacaklının faturaya dayalı cari hesap bakiyesi 415.361,97-TL asıl alacak, 17.825,95-TL de işlemiş faiz ki toplam 433.187,92-TL nin asıl alacağa uygulanacak yıllık % 15 oranındaki avans faizi ile birlikte tahsili için 05/10/2011 tarihinde davalı borçlu aleyhine ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu vekilinin borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. YARGITAY 1. BOZMASI; Mahkememizin 17/06/2013 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı Yargıtay ... Hukuk Dairesini 17/12/2013 Tarih .... esas .... Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. BOZMA ÜZERİNE MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞÜ: Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay .... Hukuk Dairesini 17/12/2013 Tarih .... esas ..... Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. YARGITAY 2. BOZMASI; Mahkememizin 02/03/2016 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı Yargıtay .... Hukuk Dairesini 08/12/2016 Tarih ... esas .... Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. BOZMA ÜZERİNE MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞÜ: Usul ve yasaya uygun olan Yargıtay .... Hukuk Dairesini 08/12/2016 Tarih .... esas ... Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. YARGITAY 3. BOZMASI;Mahkeemizin 22/11/2017 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı ...