Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/156 · K. 2019/535
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 K. 2019/535

E. 2019/156K. 2019/5356 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptaliihtiyati hacizhacizhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıyetkili mahkemeborca itirazyetkiye itirazhaczin kaldırılmasıiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete ait araçların bakım ve onarımını yaparak borçluya mal ve hizmet verdiğini, karşılığında 08/11/2015 tarihli .... seri numaralı 9.440,00.TL meblağlı fatura düzenlendiğini, borçlunun borcunu ödemediğinden Ordu .... . İcra Dairesinin ...esassayılı dosyasında davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazı sebebi ile takibin durduğunu, davalının itirazının iyi niyetli olmadığını, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından ilk olarak dava konusu takibe...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/156 Esas KARAR NO : 2019/535

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete ait araçların bakım ve onarımını yaparak borçluya mal ve hizmet verdiğini, karşılığında 08/11/2015 tarihli .... seri numaralı 9.440,00.TL meblağlı fatura düzenlendiğini, borçlunun borcunu ödemediğinden Ordu .... . İcra Dairesinin ...esassayılı dosyasında davalı borçlunun yetkiye ve borca itirazı sebebi ile takibin durduğunu, davalının itirazının iyi niyetli olmadığını, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından ilk olarak dava konusu takibe dayanak 08/11/2016 tarih ....seri no ve 9.440,00.TL bedelli faturaya istinaden 30/11/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, yaptıkları itiraz neticesinde dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, davacının iş bu takipten feragat ettiğini ve 01/02/2017 tarihinde feragat harcını yatırıp dosyayı kapattığını, aynı faturaya istinaden ihtiyati haciz talep ettiği ve Ordu.... . Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.iş esas .... karar sayılı dosyasından 25/01/2017 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, Ordu.... . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında uygulandığını, itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, davacı tarafça takibe dayanak faturaya istinaden ihtiyati haciz kararı uygulandıktan sonra esas takibe geçildiğini, ikinci icra takibine karşı derdestliğe, takibe, borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve itirazın üzerine iş bu takibin 31/01/2017 tarihinde takibin durdurulmasına ve dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, Ordu .... . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazının kabul edildiği ve dosyanın yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, davacının başlattığı icra takiplerinin yetkisiz icra müdürlüklerinde açıldığını, aynı şekilde mahkememizde açılan davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin faaliyet merkezinin Küçükçekmece/İstanbul olup, yetkili mahkemenin de HMK'nun 6. Maddesi gereği Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... . Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.davalı taraf icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz etmiş bunun üzerine Ordu .... Asliye Hukuk mahkemesi y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2019/1038

30 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2019/578

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2019/1168

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1231 · K. 2019/547

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2019/951

12 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/451 · K. 2019/1276

28 Kasım 2019