DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/08/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından .... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....San. Ve Tic. A.Ş.'nin Çin'de yerleşik .... Ltd. Firmasından 581 kap (5908 adet - 4497 kg brüt) güvenlik kamerası ve ekipmanı satın aldığını, yükün havayolu nakliyesinin davalı .... Ttarafından üstlenildiğini, yükün 18/06/2014 tarihinde varışını müteakip .... Kargo Müdürlüğü'nde 105 kap yükün dış ambalajı ıslak olarak ambara alındığı tespit edilerek hasar tutanağı hazırlandığını, ekspertiz raporunda 68 adet kamera ve aksamının...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1231 Esas KARAR NO : 2019/547
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 26/08/2015 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından .... nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....San. Ve Tic. A.Ş.'nin Çin'de yerleşik .... Ltd. Firmasından 581 kap (5908 adet - 4497 kg brüt) güvenlik kamerası ve ekipmanı satın aldığını, yükün havayolu nakliyesinin davalı .... Ttarafından üstlenildiğini, yükün 18/06/2014 tarihinde varışını müteakip .... Kargo Müdürlüğü'nde 105 kap yükün dış ambalajı ıslak olarak ambara alındığı tespit edilerek hasar tutanağı hazırlandığını, ekspertiz raporunda 68 adet kamera ve aksamının hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen hasar miktarının 1.197,75 USD olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısı ....A.Ş.'ne 18/07/2014 tarihinde 2.798,15.-TL tazminat ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu ve rücu hakkı doğduğunu, taşıma sırasında meydana gelen hasardan davalı ....'nin sorumlu olmasına rağmen yapılan rücu ihtarlarının sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle başlatılan icra takibinin de davalının haksız durdurulduğunu belirterek davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu taşımanın ....şirketinin... sefer sayılı uçuşu ile .... 'den İstanbul / Türkiye'ye taşındığını, müvekkili şirket tarafından gümrüklü sahaya kadar sorunsuz bir şekilde teslim olunduğunu, hasarın .... 'in sorumluluğu altında olan gümrüklü sahada meydana geldiğini, hasardan müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, sorumlu aranıyorsa bunun ana taşımacı ....olduğunu belirterek davanın reddini, icra takibinin iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... , borçlusunun .... olduğu, borç miktarının 3.002,51.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamı ile bozulmuş ve dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. DELİLLE...