İşin bırakılmasından sonra işletmenin aktifine kayıtlı makine ve araçların işletmeden çekilerek kiraya verilmesinin katma değer vergisine tabi olduğu hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/5149 K. 1996/237 T. 17.1.1996 MAKİNE VE ARAÇLARIN KİRAYA VERİLMESİ İŞİN BIRAKILMASINDAN SONRA İŞLETMENİN AKTİFİNE KAYITLI MAKİNE VE ARAÇLARIN İŞLETMEDEN ÇEKİLEREK KİRAYA VERİLMESİNİN KATMA DEĞER VERGİSİNE TABİ OLDUĞU HK. 3065/md. 2 , 3 213/md. 161 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Yükümlünün 1992 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak aynı yıl için salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini; fırıncılık yapan yükümlünün 31.12.1992 tarihinde işini terk ettiği, inceleme elemanınca yükümlünün faaliyette iken satın aldığı ve sonradan kiraya verdiği demirbaşları ile nakil araçlarının işletmeden çekilmiş sayılacağı, bunların emsal bedeli ile değerlenip fatura edildikten sonra hasılat kaydedilerek beyan edilmesi gerektiği halde beyan edilmemesi nedeniyle cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, ancak yükümlünün demirbaşlarını satmayıp kiraya verdiği ihtilafsız bulunduğundan bunların işletmeden çekilme olarak kabul edilerek emsal bedeli ile değerlendirilmek suretiyle cezalı tarhiyat yapılmasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesi kararını onayan Danıştay Onbirinci Dairesinin 20.4.1995 gün ve E:1995/393, K:1995/1208 sayılı kararının; davalı idarece inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yasa ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi istemine ait dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Karar düzeltme istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun görüldüğünden Danıştay Onbirinci Dairesinin 20.4.1995 gün ve E:1995/393, K:1995/1208 sayılı kararı kaldırıldıktan sonra işin esası yeniden incelendi: Davacının hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması için açılan davada cezalı tarhiyatı kaldıran Adana 2. Vergi Mahkemesi kararının vergi dairesince bozulması istenilmektedir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 161. maddesinde, vergiye tabi olmayı gerektiren muamelelerin tamamen durdurulması ve sona ermesinin işi bırakmayı ifade ettiği, işlerin herhangi bir sebep yüzünden geçici bir süre için durdurulmasının işi bırakma olarak sayılmayacağı belirtilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasında; teslim, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket e...